| asean 的个人资料亜 瀬 庵 ・ 内 見 聞 ・ 徒 然 草照片日志列表 |  工具  帮助 |
|
|
2009/1/23 A preemptive strike：44th President of the United States Inaugural Address オバマ新大統領の就任演説は、それ迄の選挙戦で行ってきたそれとは大きく違って、非常にバランスの取れた演説だったですね・・・・（当然、最初は選挙戦での調子を期待していなかった訳でもないんですけどね・・アハハ・・・）。
冷静に考えれば（・・・）就任演説が選挙戦用の演説と同じような”Change！”や”Yes We can！”といった若干浮ついた調子のモノだったりすると、多分彼が選挙戦中に最も懸念されると論評されていた”経験不足”から来る不安をいわゆる玄人の人達は感じたでしょうね。
インドネシアやフィリピン（当然、最近のタイ等でも）で見られるような、ピープルズパワーによる新政権誕生ってのはこと現実的な国家運営と言う点からすると非常に危ういモノなので、熱狂的であればある程、そうした背景で誕生した政権は短命になるか、リーダーの唯我独尊に走ってしまう傾向は歪めない。
特に長老支配が現実の議会からすると、就任演説で選挙戦と同じような一種”高揚感”を国民に与えるだけのスピーチだったりすると・・・まぁ～、混乱すんだろうなぁ～～、ってな意識に当然なってしまっていたでしょうね。
メディアの中には”期待する程簡単ではないので、上手く行かなかった時の為に「伏線を張った」”的な評価をしている向きもあるみたいですが（それもあることはあるでしょうけど）それ以上に議会対策としての側面が非常に強かったことと老練な超党派の官僚達（爆笑）をコントロールする為にもそうした草の根的なパワーをオバマ新大統領自身がコントロールすることが可能なことを示す上で
あのようなスピーチになった・・・んでしょうね。
そしてその彼の目論見は、就任席を見に参加した数百万人のアメリカ国民に
ただ、熱狂して歓声を上げるのではなく、新大統領のスピーチに”真剣に聞き入る”と言う現象を確実に現出させることに成功した
結果、バランスの良い、安定感のある新大統領だ、という印象を玄人の人達にも十分抱かせるモノだったのは確かなようですね。
言葉の力っと言うか、国民に”夢”や”覚悟”を持たせられる政治家の存在と言う意味ではオバマ新大統領は稀有な存在だと思いますのでちょっと羨ましい（？苦笑）と言うか嫉妬？情けなさ？など等ちょっと複雑な心境ではあるんですが、
以上のくだりは、オバマ新政権の外交の基本指針（多分）ともなるんでしょうね・・・・辛いなぁ～。。。。米国は責任を持つのだからアンタらも責任を～ってな流れは・・・・
しかし、何て言うかなぁ～、国際社会の現在の政治家連中をちょっと見回してみても・・・彼のようなCoolなリーダーが見当たらないってのは・・・何ともねぇ・・・・
By President Barack Hussein Obama
My fellow citizens:
I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors.
I thank President Bush for his service to our nation, as well as the generosity and cooperation he has shown throughout this transition. Forty-four Americans have now taken the presidential oath.
The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace. Yet, every so often the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents. So it has been. So it must be with this generation of Americans.
That we are in the midst of crisis is now well understood.
Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet. These are the indicators of crisis, subject to data and statistics.
Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America’s decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights. Today I say to you that the challenges we face are real.
They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met. On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord.
On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn out dogmas, that for far too long have strangled our politics.
We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things.
The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness. In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given.
It must be earned. Our journey has never been one of short-cuts or settling for less. It has not been the path for the faint-hearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame. Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated but more often men and women obscure in their labor, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom. For us, they packed up their few worldly possessions and traveled across oceans in search of a new life.
For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and plowed the hard earth.
For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn.
Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life.
They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction. This is the journey we continue today.
We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year. Our capacity remains undiminished. But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions - that time has surely passed. Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America. For everywhere we look, there is work to be done.
The state of our economy calls for action, bold and swift, and we will act - not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together. We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost. We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories. And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do. Now, there are some who question the scale of our ambitions - who suggest that our system cannot tolerate too many big plans.
Their memories are short. For they have forgotten what this country has already done; what free men and women can achieve when imagination is joined to common purpose, and necessity to courage. What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply.
The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works - whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified. Where the answer is yes, we intend to move forward. Where the answer is no, programs will end. And those of us who manage the public’s dollars will be held to account - to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day - because only then can we restore the vital trust between a people and their government. Nor is the question before us whether the market is a force for good or ill.
Its power to generate wealth and expand freedom is unmatched, but this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control - and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous. The success of our economy has always depended not just on the size of our Gross Domestic Product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart - not out of charity, but because it is the surest route to our common good. As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals.
Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more. Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions.
They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint. We are the keepers of this legacy.
Guided by these principles once more, we can meet those new threats that demand even greater effort - even greater cooperation and understanding between nations. We will begin to responsibly leave Iraq to its people, and forge a hard-earned peace in Afghanistan. With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the specter of a warming planet. We will not apologize for our way of life, nor will we waver in its defense, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you. For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness.
We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus, and non-believers. We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace. To the Muslim world, we seek a new way forward, based on mutual interest and mutual respect.
To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West, know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy. To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history, but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist. To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow, to nourish starved bodies and feed hungry minds.
And to those nations like ours that enjoy relative plenty, we say we can no longer afford indifference to suffering outside our borders, nor can we consume the world's resources without regard to effect. For the world has changed, and we must change with it. As we consider the road that unfolds before us, we remember with humble gratitude those brave Americans who, at this very hour, patrol far-off deserts and distant mountains.
They have something to tell us, just as the fallen heroes who lie in Arlington whisper through the ages. We honor them not only because they are the guardians of our liberty, but because they embody the spirit of service: a willingness to find meaning in something greater than themselves. And yet, at this moment - a moment that will define a generation - it is precisely this spirit that must inhabit us all. For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies.
It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate. Our challenges may be new.
The instruments with which we meet them may be new. But those values upon which our success depends - honesty and hard work, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism - these things are old. These things are true. They have been the quiet force of progress throughout our history. What is demanded then is a return to these truths.
What is required of us now is a new era of responsibility, a recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation, and the world, duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly, firm in the knowledge that there is nothing so satisfying to the spirit, so defining of our character, than giving our all to a difficult task. This is the price and the promise of citizenship.
This is the source of our confidence, the knowledge that God calls on us to shape an uncertain destiny.
This is the meaning of our liberty and our creed, why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent mall, and why a man whose father less than sixty years ago might not have been served at a local restaurant, can now stand before you to take a most sacred oath.
So let us mark this day with remembrance, of who we are and how far we have traveled.
In the year of America's birth, in the coldest of months, a small band of patriots huddled by dying campfires on the shores of an icy river. The capital was abandoned. The enemy was advancing. The snow was stained with blood. At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people: "Let it be told to the future world...that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive...that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet it."
America! In the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words.
With hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come. Let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations.
Thank you. God bless you. And God bless the United States of America.
2008/11/5 A New Era will come?・・・ 米国第44代大統領に民主党のバラク・オバマ氏が就くことになりましたね・・・・
約2年間を掛けて自分達の指導者（？）、元首を選ぶエネルギーには何気に羨ましさも感じますが・・・・世界的な経済危機の元凶である米国経済を彼が言う「米国は出来る！」という方向に本当に向かわせることが出来るでしょうかね？
一国主義から国際協調（？）方向へと向かうのに、民主党伝統の”民主主義が大前提”とする路線なのか？それとも”多様性の中の民主主義”を飲み込むのか？
約3億人の人口の内パスポート保有率は僅か約14%と言われる、世界を知らないまま世界をリードしようとする唯一の超大国の行く先は？？
確かに、変わったのでしょう・・・・それはアメリカ自身が変化したのか？それともアメリカは変化出来るのだから国際社会にも変化を求めるのか？
始まったばかりです。
2008/6/30 Political (system) is a science?：Political science and a political scientist どうして西欧型思考ってのは、こう迄”科学”への信奉が強いんでしょうかね？（とな言うものの、いわゆるインド系の理屈も余り好きじゃないんですけどね・・・アハハ）
確かに、定性的な要素や要因だけに頼っていたのでは、一貫性なり継続性みたいなモンを維持することが難しいのも分かりますし、アクチュアルな世界での”判断の基準”が個人（最終決定権者etc）的な資質にその全てが委ねられてしまうことへの様々な問題（歴史的にも且現代的にも）があることも理解出来なくはないんですが、それにしてもなぁ～・・・っと言うのが正直な所ではありますね。。。
特に最近は、古典物理学的な手法ではなく、いわゆる”複雑系科学（Complex system）”の手法を積極的に採用している為に、一見すると
”以前にもまして一貫性等が見出せなくなる”・・・が故に行き当たりばったりの感性優先（？）、論理的では無いその場しのぎの連続のような政治に見えてしまう（何とも皮肉な感じは受けますが。。。）故に、以前よりも極端に政治とは”誰もが語ることが出来るが誰にでも出来るとは限らない存在”になってしまったような・・・・・ヤレヤレ
（僕の情報不足にも関係しているんで説明が甘いのはご容赦頂くとして：笑）この”何チャラ科学”と称される分野で頻繁に出てくる（もしくは背景理論の一つとなっている）ブラウン運動（Brownian motion／Wiener process）やらPercolation theory等が何時からMacroscopicな世界でも平然と語られ、使用されるようになったのか？は（僕には）理解出来ませんし、
幾ら何でも、国際経済や国政政治や国内政治等の次元で”小突き回される存在”と”小突き回す存在”との相関関係やらが数理的に説明が可能だ！っとする明確な根拠が僕（程度）のレベルを遥かに超えてしまっている。
＊確かに以前なら、Percolation theoryを利用することで”勝ったぁ！”ってな気分には十分なれましたけどね（ブハハハハ）
実際の所、イラク問題にしろ、ミャンマー問題にしろ、DPRK問題にしろ、グローバル経済が示す現在の状況にしろ、ターゲットとする相手の質量が小さければそれなりに結果を予測することは可能なのでしょうが、アクチュアルな世界ではその質量は自然科学で言う所の「無視出来る」レベルのモノでは無いが故に”明確な（巨視的な意味での）決着”に行き着くことが出来ないでいる。
＊出力に対する相互作用（Interaction）やフィードバック（Feedback）が”必ず”あるならば、それへの対処方法も”制御”という概念で想定可能ではあるんでしょうが、現実にはターゲットとなる側がその出力に反応しない（ハリウッド映画的な”予想外の反応”等ではなく）場合、現代の国際社会は簡単に手詰まりになってしまうのは既に十分に証明している話ですからね。。。
＊経済の分野（特にマーケット）ではちょっと内容が違っていて、そもそもの実態が存在しない為に、更に実態の無い（？）”風評”で簡単に動いてしまう事態になっている・・・が故に質量の明確な国家的デフォルトっと言う事実に直面するとノーベル経済学賞でさえ瓦解してしまう。
＊現在の国際経済の状況はスタグフレーション（stagflation）に陥る様相を示している可能性があり、その対応策は（要因はそれなりに判明しているにせよ）無きに等しい訳ですが、まさか市場の調整能力やらInvisible handを持ち出す（その傾向はグリーンスパンなんかには見えますが）気じゃないでしょうね・・・・
...he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain; and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention.
こと、政治の領域に至ってはDr.David Eastonばりの（提唱者自身がその手法を批判した位なのに）、Behavioural sciencesのより範囲を押し広げた（欧米人、文化以外の対象迄ってな意味ですが・・・）Political scienceをより積極的に運用している・・・っとは余り思いたくたい。。。っなぁ～～、ホント。
（ライスなんかは、結構好きそうだよね・・・こういう思考方法が。。。。オバマなんかも、経験不足の割にはあの何処から出てくるのか分からない”自信”ってのも案外、この辺りにあるかも知れないなぁ～・・・ハーバード時代の同級生達。。。ってな感じで）
まぁ、いずれにせよ、いわゆる”科学的手法”を使用するPolitical scientistsのリストが出来る位に存在している訳ですから、富と名誉と研究資金を求めて（笑）この中から（将来も）どれだけの数の政治科学者と称する連中が政策ブレーンとして政権中枢を目指すんでしょうかね？
圧倒的な質量と強固な意志を持った存在（事実）に対して現代科学は勝利することが果たして出来るのでしょうか？
2008/6/27 The Scripter--who?：Vol.4・・・Banzai！Social Sciences ぇえ～～っと、MSNの方でモリックさんとのお話が続いていますので、こちらにも再掲します（長文ですので：苦笑：投稿者順のリンクのみ・・・ってことで）
実は、モリックさんと僕の議論が何気に（ハハ）微妙に食い違っているように見えるのは、モリックさんと僕との間で主眼に置いているポイントが違っているからんだと思うんですね。
つまり、モリックさんは
最終政策決定者に提出された様々なシナリオやその中のオプションが”決定される瞬間又は決定後の時点”にウェートを置いている
のに対して
僕は
最終政策決定者に提出される”様々なシナリオやオプションが作成される過程”にウェートを置いている
ってなことだからじゃないんかなぁ？っと、まぁ～勝手に（・・・）思っておりますんです、ハイ。
欧米の（特に米国の）政策決定に係るシナリオやオプションや、いわゆる演劇の台本のような個人の主観や感性みたいなモノで作成されているなんてことがあったら、それこそとんでもない話になってしまいますが、政策ブレーンの連中がいわゆる社会工学的な手法に拘るのか？ってのは僕としては何気に理解出来ない訳でもない。。。。ぅぅぅう
実際、僕自身も（内容やジャンルはともかく：ハハ）類似した分野でのシナリオ作成やオプション選定に係っていた経験から、
自然科学系（特に数学、幾何、物理系）の理論を持ち込めば持ち込む程、自分たちが作成、選定するシナリオやオプションの精度が格段に向上して来るような感触を（ある種、確信にも似た）得られるようになった経験があるからなんですね。。。。
当然、相手にしているのは”アクチュアルな人間社会”ですからそのパラメータ”Parameter(mathematics)／Parameter(computer science)”は膨大な数になりますんで、必然的にCPを多用するようになるんですけどね・・・・ちょっと乱暴な表現を許してもらうなら、こうした手法は”コンピュータでやる占い”みたいなモンでして（笑）
全ての段階（対象となる事象のAlgorithm解析からExpression (mathematics)構築・・・SimulationやEmulationの開発。。。etc.etc.＋それら全てのプログラムに至る全て）で前のエントリーでも述べたように完全に人為的な何かや物理的な何かをスクリーニングも越えることも出来ない・・・
が故に、”定量化の限界（Information theory）”や”Computational complexity theoryの問題”等等を基本的に内在することになり、何処迄が客観的と出来るのか？、実験と観測（Schrödinger's cat）の整合性、証明問題（ぅぅっぅ、言い出せばきりが無い）。。。早い話が大変だ！ってことですかね・・・。
但、僕も経験した事に・・・余りにも”定量化に拘る余り、いわゆる人間的な要素や事柄に関して何とも思わなくなる”（屁とも思わなくなる、ってのが実際は正しいんですけどね、苦笑）、つまり（MSNでも書いたんですが）「システムは完全だっ！そのシステムが上手く機能しないのは扱う人間が曖昧であったり不完全だからだぁ！」みたいなことが常識だ的に持ってしまうことですかね・・・。
つい、最近もNHKワールドプレミアのNHKスペシャルでやっていた”マネーの暴走が止まらない～サブプライムから原油へ～（2008年6月23日(月)放送）”の中でサブ・プライム モーゲージ運用の理論的な部分を受け持つ人間が（呆れて開いた口が塞がらなくなったんで彼の名前を失念しました、笑）「航空工学の博士」だった上に
彼が平然と言ってのける台詞が”「上手くやれば」市場の状況は安定する”ってなもんだった（言っちゃぁ悪いが”上手くやれば”ってのは何事っかっつうのっ！CPの性能やら理論精度は飛躍的に向上しているはずなのに、未だにそんなもんなのかい？っと目が点になった）。
多分、彼の専門は航空工学（Aeronautics）の中でも姿勢制御系（Attitude dynamics and control）なんかなぁ？とは思いますが、極端に単純化して考えたとしてもどうも首を傾げたくなってしまう。
前のエントリーで”水面に投げ込んだ石が起こす波紋”の話をしていますが、現実の世界では発生した波紋は自然科学で言う所の「理想的な環境」等ではありませんから、屈折やら抵抗等によって方向が変化したり消滅してしまうのは誰もが経験則として知っている。
その波紋を更に単純化して三角関数（Trigonometric functions）的に考えたにしてもその周期性が保たれる等とは考えませんし、アクチュアルな世界ではいわゆる”先細り”を示しますから、それだけでは彼が言う所の”安定した状態”等には周期性そのものがなること等ありえない。
（起きている周期性を遠くから見たら、凸凹が目立たないじゃないか！・・ってのは暴論っすからね。。。因みにTVのインチ数なんてのはこの理屈で説明されるんですけどね・・・ブハハ）
そこで引っ張り出して来るのが（多分ね）Interference・・・干渉の理屈っかなぁ。
現実にこの理屈はActive noise control (ANC)：アクティヴ消音の基本原理：っと言う形でBose QuietComfort®やら日本等では幹線道路の騒音対策として実際に利用されています。
此処で更なる疑問が湧いて来るんです、その航空工学博士が言う所の”安定化させる対象”は
のどっちなのか・・・・ってことです。
この答えはかなり確信的に後者であるのは間違いがないでしょうね（航空工学自体がそうなんだから・・・連続体力学：Continuum mechanics：で示される状況の中で航空機を如何に安定して飛行させるか。。。なんですから）。
つまり、彼が言いたいのは、乱高下する（かも知れない）市場の中を”上手く飛行する（乗り切る？）”・・・誰が？彼を雇っている金融屋さんが、ってことっすけど・・・ことが出来れば損はしない（墜落しない）ってことでしかない。
（Active noise control (ANC)の使用を思い付いたのは、政策ブレーン達かも知れませんね、つまり、発生した波紋を小さくする為の手法ってことですが・・・）
確かに、ロシアのデフォルトで破綻したヘッジファンドの問題点は（ノーベル経済学賞を受けた連中が考え出したことは）株式取引の全てをコンピュータ任せにした為にあった、っと考えるならば、名古屋で発生したChina Airlines Flight 140の墜落事故（この事故をキッカケにしてエアバス社は設計方針を変更したんですが）のようなことを失くせば済む話かも知れない。
起こって”しまった”波紋を何も干渉させずに小さくすることは不可能ですし、膨大な資金を運用する金融屋であってもグローバル経済下の市場をコントロール出来る程の存在でも機能も持ち合わせてはいない。
墜落の危険は回避出来る”はずだ”・・・・故に”上手くやれば”ってな理屈になる。
何でもかんでも社会工学に万歳！
2008/6/18 The Scripter--who?：Vol.3---Chirality ぇえ～～MSNでモリックさんとの間でやり取りされている話題の続編をこちらにも再掲します。
■ サダム・フセインが「ユーロ」で石油輸出収入を決済したため、イラク戦争は起きたのか？（投稿者 : Philip_morricc 投稿日時 : 2008/06/16 15:24）
こんにちは、アセアンさん。さてさて、僕も電波発信ですよ（爆）。
まず、アセアンさんが最近のブログや以前の投稿などで書いていた話に割と近い見解を持っていたのが、グリーンスパン前FRB議長ではなかったかと思うわけです。
グリースパンは、確か昨年でしたっけ？、回顧録を出版しましたよね。 その回顧録の中で、グリーンスパンは「イラク戦争の主な目的は石油だった」と指摘し、続けて「私には、明らかに、イラクのフセイン大統領が中東原油を支配しようとしていると思えた」と述べているわけです。 グリースパンのこの指摘が何の事実に基づいていたかといえばそれは、フセインが2000年11月に、国連の管理下に置かれていたイラクの石油輸出代金収入による人道物資基金を「ユーロ建てに置き換えた」 …という事実ですよ。（参照：http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,998512,00.html） つまり、今まさに見られるイランを舞台にしたドル対ユーロの代理通貨戦争を先駆けて、イラクの旧フセイン政権が行っていたということだったわけです。
しかも、です。加えて、最大の石油輸出国といわれるサウジアラビアさえもフセインに同調し、2002年8月に、ユーロ建て輸出を検討に乗り出す動きが表面化した。 サウジまでもフセインと歩調を合わせれば、このユーロ建てへの転換の動きが産油国全体に波及する恐れが出てしまう…。 これは米国も気が気ではなかったのではなかろうか、ということでこのフセインの「ユーロ建て転換」の動きこそが、イラク戦争勃発の背景であると主張する人も増えてきているみたいですね。 すなわち… イラクに大量破壊兵器があろうとなかろうと、フセインを追放し、懲罰を加えなければ米国は自由にドルを刷って石油を手に入れることができなくなる。 さらに、他の産油国がフセインに追随し、ユーロ建てへと転換すれば、ドルの基軸通貨の座も脅かされる。 世界最大の国際商品である石油がドル建てになっているからこそ、他の原材料や商品の取引もドル建てで統一できている。 石油のために世界中がドルを必要とするから、ドルは単なる紙切れにならず、世界の基軸通貨の座を保持できる。 …というような理由からでしょうか。 実際にも、イラクの石油輸出を担っていたのはフランスとロシアの石油会社ですし、両国ともイラク攻撃に反対だったわけでフランスは加えて、ドイツと並ぶユーロの担い手でもあるわけですし…。 で、イラクを占領した後、ブッシュ政権は、イラクからの石油輸出収入を早々にドル建てに戻すように決めていますからイラク戦争の一番の理由は 「フセイン政権の石油輸出収入のユーロ建て決済だった」という主張はごもっともかもと思うわけです。
ただ、上の事実だけをもって、イラクに武力行使に踏み切るのというのはやはり賢い判断じゃないんですよね。 ヨーロッパ諸国はドル体制崩壊が招くリスクも理解しているはずなのでフセインのユーロ建て決済に、例えばサウジが便乗するなどしたとしても ドルを駆逐してしまわないよう、最終的にバランスを取ろうとしたと思うんです。
イランの例は、このことをまさに示しているといえますが
イランはフセインよりも用意周到に計画を練り、2006年3月に、ユーロ建ての石油取引所の設立計画を立ち上げています。
これは価格もユーロ建てにする完全なドル駆逐作戦だったわけですが、結局、実現できないままになっている。 フランス、ドイツなどのユーロ導入国は、当然ユーロ決済を歓迎していますが、イラン支持にまで至っていない。 ユーロの石油市場設立計画には協力していませんし、さらにイランのウラン濃縮活動に反対することで対米関係に配慮している。 結局、ドル体制崩壊が全体的な世界秩序の不安定化にもつながる恐れがあるためヨーロッパ諸国はユーロの基軸通貨化を目指しているとはいえ、拙速にそれを進めたがってはいない。 イラクのときも、武力行使をするかしないかで割れてはいたものの 大量破壊兵器の廃棄の必要性とフセイン政権の非人道性では意見の一致を見ていた。 フセイン政権がユーロ建て決済にしたからといってそのことが、即武力行使につながるほどの事態であるとは普通考えませんしましてや、ドル体制崩壊の危機まで感じるほどの事態でもないでしょう。 結局、ドルの影響力が保たれる形で調整されるはずでしょうから。 僕はですね、あの武力行使の決断をした当時の判断は やはり、イラクが保有する大量破壊兵器とテロリストが結び付くことの危険性を大真面目に意識してのことだったと思うんですよ。 ビン・ラディンが、2003年5月にサウジの友人の若手イスラム法学者であるナシル・ビン・アルファハドに頼んでジハードにおける大量破壊兵器の使用は、 イスラム法においても正当であるとする25ページの論文をファトワとして発表してもらいアルカイダが大量破壊兵器を獲得、使用することの教義的正統性を得ましたが
欧米諸国は、アルカイダを旧式なテロ組織というよりも高度な技術を駆使する洗練された組織だと見ている向きがあるんですね。 例えば、エディ君が翻訳途中のこのフォーリン・アフェアーズ誌の書評で展開されている議論などは、その典型だと思うんです。（参照：http://hamisheddietsundoku.blogspot.com/2008/05/blog-post_13.html） フセイン政権とアルカイダがつながっているというのは、あり得ませんがイラクを介した何かしらのルートで、粗悪だとしても、NBCR兵器をアルカイダが入手するかもしれないという恐れは 米英が主張した誇張されたお話は別にしても、まともな想像の範囲内であるのではないかと思うんですよ。
で、僕がイラク戦争の決断の鍵はブッシュというよりもトニー・ブレアではないかと考えるのはですね、トニー・ブレアが強調していたことは、イラク問題の倫理面だったんですよね。 つまりですね、外交問題におけるトニー・ブレアの判断基準というのは、政治家としてのものというよりもむしろ信仰者としての道義性とか倫理性なんですよね。
ブッシュ政権の際には、Oil for Warへの異議が声高に叫ばれそもそも戦争の動機が利益追求であり、不純で正義ではないと言われましたが トニー・ブレアの場合は、とにかく倫理面の強調だったわけで彼の主張をして、アメリカ人すらも感動させて挙げ句は、米国議会から最高勲章をもらい「トニー・ブレアはアメリカ人のヒーローだ」とさえ言われた。 イラク戦争は「正義の戦争である」との高揚感に貢献したという意味ではブッシュよりも、トニー・ブレアの方ではないかとさえ思うんですよ。 そして、イラク戦争とは結局、その「正戦」であるとの信念と高揚感の産物なんだと思うんですよね。 石油や軍事的オペレーションなどの話は、どちらかというとやはり枝葉的な要素であって、あの戦争に行ってしまった根源的な背景は結局のところ、ある種の高揚感と信念ではなかったかという気がしますね。
ここでは戦後処理云々の細かい話は、もはやそれほど重要ではなかった。 なぜなら、悪者のフセインの打倒はイラク国民から歓迎され、イラクはフセイン政権を打倒さえすればほぼ必然的によい方向への国家再建に向かうだろうと、楽観視していたはずだと思うんですよ。 イラク戦争は、アセアンさんの言う株式・商品市場の値動きの如きものだったのではとも思うんですね。 つまり、その核は「風評操作」であって、風評によりイラク戦争を買いだと思える高揚感と確信が必要だった。 そしてその風評操作の担い手として、ラムズフェルドが米国防総省内に立ち上げたようなCIAとは独自の諜報機関である特別計画室みたいなのがあって特別計画室の創設をもって、 CIAの権限は下げられ、客観的な情報分析よりもむしろ、加工されている風評がますますはびこるようになった…ということではないでしょうかね？
■ 投稿者 : アセアン 投稿日時 : 2008/06/17 11:34
おっはようございます、モリックさん
とある、実在の非常に有能な経営者が言った名台詞に
システムは完璧だ！・・完璧だが、その完璧なシステムを捻じ曲げるのは人間だ！
・・・ってのがあって（この台詞は彼の部下達の不甲斐無さを指して言ってんですんですが。。。笑）妙に納得したことがあったんですが
ブログでもコッチでも僕は確かに”最終決定権は人間だ”っとも言ってますから、どれだけのシナリオとオプションがあろうが
・・・何て言うかなぁ～イラク開戦からの流れってのは作成されたシナイロとオプションの”どれを使用するか”よりも
社会工学的に考え出された”（新型）意思決定システム”の”システム・エッセンス”そのものを政策ブレーン達が利用したのではないか？
ってな感じを受けてしまいますね。
その結果っと言うか、旧態型の政治環境の中では、
イラク戦争を開戦する為の”政治的な理由付け”をどのようにして捻り出すか？に重点が置かれた。
政治的な理由付けってのはモリックさんが仰る・・・
であったのはほぼ間違いがないでしょうね。
当時は如何にしてイラク開戦への”国民的な支持を取り付けか？（もしくは、イラク開戦已む無し・・っと国民のコンセンスを得られるか？）”ってことであって
RMA実験、大量破壊兵器保有、ユーロ建て決済やら、石油利権問題やら、産軍共同何チャラ（笑）なんてのは単に「パーツ」としての位置づけでしかなかった。
＊まぁ～”パーツ”と言っても、メイン・システムとサブ・システムの明確な違いが分からないのと同様に（複雑系の特徴でもありますから）
風評の根幹となるエモーショナルな部分が破綻しかけると、そうしたパーツを持ち出して（一種の論旨のすり替えに近い？）
あたかもその風評が”事実（真偽不明）”でもあるように利用した。
衛星写真なんかを安保理で持ち出して迄、イラク開戦が妥当なモノである！っとパウエルと言う湾岸戦争の英雄に言わせたのも
パウエルと言う実直そうなパーツと衛星写真と言う事実パーツが国際社会注視の中で”並立”することが重要だった・・・しかし実際はその両方共が
”真偽不明の事実と言うパーツ”であってイラク開戦を決断するメイン・ストリーム（政治的決断や思惑etc）では必ずしもなかった（かも知れない・・・）。
情報工学では
言葉だけの情報よりも画像情報の方が伝達出来る情報量は約3倍以上になる。
ってことが分かっていますか”衛星写真とパウエルの並列！ってのは相当な説得力を計算出来たと思いますね。。。
公開した衛星写真をいわゆるデジタル処理的な加工を加える必要性なんてのは全く存在していなかった
・・・なぜならSashimi Information(Raw Information笑）ってのはInformationでしかないですから”生の事実”でしかなくその”真偽”とは無関係でしか
ないので、いわゆる”ナマ写真”で十分でそのナマ写真の説明をするのがパウエルだってことに意味があった。。。
（あの湾岸戦争の英雄でもあり（or職業軍人でもあった）国防長官ではなく国務長官でもあるパウエルが言ってるのだから・・・効果。。かなっ？
真偽不明の事実の二重補完を同時に成立させるってヤツっすかね、ハイ。
まぁ～、公理的なコンセンスを持って当面はそれを真実としようじゃない！的な（爆笑・・・代表例は1+1=2ってヤツですけどね）性質も
再現性の確保も絶対に不可能な”アクチュアルな世界でのアクチュアルな国際政治”の世界でいわゆる”目に見える事実”なんてのは
政治的な決断に際しては大して重要なファクターなんかじゃない、ってことじゃないですかね？（ハハハ）
つまり、グリーンスパンが回顧録（でしたっけ？）の中で言ってることも彼の当時の職責からしたらメイン・システムではったでしょうから
そのメイン・システムの中では”事実であり真実であった”かも知れませんが、どんな場合でも手段を問わず米国全体の国益最優先
とするメイン・ストリーム（システム）からすると一つのサブ・システムでしかなく
それは事実であるかも知れないが、メイン・ストリーム本来が持つ真実とは限らない（否定も肯定も出来ない）
（ブッシュの個人的なモノであってもそれはPresident's mindでPresident's orderならばそれはある意味合衆国の意思でもある訳で・・・）
最近になっていわゆる亡命イラク人ですら「当時の判断は間違いだった」みたいなことを言い出しているのも
（元来、連中の情報が端から正確なInteligence等であるはずもないのは自明だったですけどね・・・グワッハハ）
その真偽を実は誰も確認等出来ないことが分かったが故に言い出した可能性が高いんじゃなですか？
ただ、モリックさんの与太（笑）のこの部分には若干、異を唱えますねっ！
（・・って言う程の”異”じゃないんだけど・・・）いわゆるどんな存在であっても何らかのイベントがその周囲や直接的に自身に発生すると
必ずと言って良い程に
”フィードバック（Feedback：http://en.wikipedia.org/wiki/Feedback）”が発生する。
フィードバックの中身は正確には予測不能だったと思いますが、フィードバック自体が発生することは現在ならどんな専門家でも予測は
可能だったはずなんですよね・・・それを”楽観視”と言う判断だけで不問にふすことが本当に可能だったか？はちょっと怪しい。
そうなると、フィードバック（如何なるフィードバックも）を最小にすることが可能なオプションを当然考えたろうと思うんですよ。
その結果採用されたのは（多分）、戦後のことを完全に無視した武力行使の為だけの武力行使・・・ってなオプションだったのではないか？ですね。。。
（水面で水切りする石を投げ入れるだけで、その投げ入れた石が上手く行けば対岸迄その石が届くかも知れないけど、途中で
その石がエネルギーを失くして沈んだとしてもその頃には次の大統領になってるし・・・爆笑・・・みたいなモンかなぁ。。。）
極端なことを言うと、せいぜい
イラクに混乱（流動化）だけが残ってもそれはそれでいいんだ！
ってな判断っすね。。。それが結果として中東諸国に米国を舐めんなよっ！的なメッセージとして伝わればOKであった。
実際、難民化しているイラク人を積極的に援助しようと言う中東諸国は存在しませんし（イランは思惑がアカラサマ過ぎてねぇ・・・）
肝心の避難民化したイラク人にした所で過去の栄光ってぇか面子からしてもそう簡単にイラク国籍を捨てる訳にも行かないんで
どんなに国内が混乱しようが最後はイラク領内に戻るか留まるしか策が無い。
アルカイダの件は・・・モリックさんが仰る
特に後段の部分は否定はしませんが、発現地は中東やイスラム教国なんかじゃないでしょうね・・・
風評がますますはびこるようになった
ってぇか、サブ・システムの中では事実である又はあったものがメイン・システムの中では必ずしも真実では有得ない
という複雑系が元来持つ性格をあたかもそれが真実でもあるかのように装えるイベントを投入することで
ってな手法が採用されている可能性は高いんじゃないかなぁ？？・・・っと思う訳っす。
取敢えずした
先ず、上記の僕のモリックさんへのレスポンスの中で”（偉そうに・・・笑）異を唱える”なんて書いてある部分ですが、ちょっと拙速に過ぎるってぇか順序がアベコベなだけなので、此処でお詫びして訂正したいと思います。
楽観視することが先に存在していたのではなく”結果的に”大統領や閣僚達が”イラク情勢を楽観視した”としても、それは同じ事だろうっ！ってことだったんだ、っと思いますね。
いわゆるイラク戦争が米国側の定義づけに於いて”Invasion”である限りAggressionとは根本的に違い、目障りで（米国にとっては）独裁圧制をもって国民を苦しめる統治者とその政権を瓦解させればその後はイラク国民が何とでもするだろう・・・ってな話ですから。。。
ただ、ちょっと気になるのは（・・・）戦争、侵攻、侵略、防衛。。。まぁ～何でも構いませんが国家主権の当然の権利でもある軍隊が持つ軍事力を事実として行使することがその当事者間に於いて解釈と言うか認識が全く違ってしまうことなんですよね・・・特に、米国型の予防的防衛と言う概念での先制攻撃が引きこした武力行使では・・・
何を言いたいか？ってぇと、予防的防衛であろうが先制攻撃を仕掛けた側（米国）よりはその戦士攻撃を受けた側（イラク）の方が”自分達の生存を掛けて武力行使（反撃）を行う”のに正当性があるように思えることですね。
つまり、どうであれ、先に攻撃を仕掛けられた側の方が”問答無用で武力反撃を行うに相当の理由が成立するのではないか？”・・・ってことです。
国際社会で不人気のイスラエルなんかが死守しようとする概念も自分達の生存を具体的に脅かす脅威として周辺イスラム諸国（彼らも又具体的に敵意をむき出しにしたりするんで）が存在し、如何なる武力攻撃を受けて一敗地に塗れようもんなら、自分達の背後には地中海しか無い・・・ってな認識だと思うんですね・・・故に問答無用で武力反撃を行うってな理屈になる。
大昔なら（モンゴル帝国時代？オスマントルコ帝国時代？）増え過ぎた自国民を喰わす為にも（今風に言えば食糧経済問題の解決の為）他国を侵略する・・・っと言う戦争を行うある種大義名分が（身勝手であろうがなかろうが）成立しますが、旧ソ連崩壊後の国際社会で唯一の超大国である米国にはそんな古典的な理由等成立するはずもない。
故に、先制攻撃を仕掛ける理屈を必死に捻り出した・・・ってぇか。。。ハイ。
とは言いながら、武力行使の”形態”ってのは理屈程にはそう大して進化してなどいないんで、先制攻撃する側とされる側では、どちらに武力行使の大義名分（理由）が必要か？ってな話になると攻撃される側には単純に”他国からの先制攻撃への正当な反撃”ってなモノで十分なのは自明と言えば自明でしかない。
（フセインが独裁圧制だの、大量破壊兵器を保有しているだの、イスラム原理主義テロ組織との繋がりだとか言う理屈は、どんなに実しやかな説明をされた所でそれは先制攻撃を仕掛ける側の理屈であって先制攻撃をされる側の理屈では決してないのですから・・・）
湾岸戦争の際に、イラクから先制攻撃を仕掛けられたクェートなんぞは、自分達の主権が蹂躙されたにも係らず反撃する所か、元首達がサッサと逃げ出してしまった（主権とか、国民の安全を護るとか言う概念が元々無かったって言ってしまえばそれ迄の話っすけど・・・）。
当時は自分達の国家を護ることも出来ない腑抜けた元首達が統治する国家であっても（一応）準同盟国であるが故にイラクの国際社会（？）へのあからさまな”不正義許すまじ”・・・ってな理屈は通じなくもないですんすけど、欧米諸国はこの戦争を経験したことで・・・自分達の翳す理屈は欧米の理屈であることを身を持って再確認したんじゃないのかなぁ？
国際法から始まってあらゆる武力行使の際に必要と思われる理屈は欧米諸国の”中でしか”通用しない、っと言うか、欧米主国にさえ通じたら良い話であって中東イスラム諸国に通じなくても別に問題はないっ！っと割り切ったんじゃないか？
故に、先制攻撃の為の”手続き”のすべては対イラク向けではなく欧米諸国（西洋型概念を共有出来る諸国）向けでしかなく、更には武力行使と理屈を分離してしまった・・・つまり、武力行使は武力行使でしかなく、それ以上でもそれ以下でもない”武力行使”と言う事実のみを成立させてしまう（戦術を見つけ出した・・・でもいいかな？）。
旧フセイン政権崩壊後の新生イラクはどうあるべきか？等の復興占領政策等を考える労力と時間ばかり掛かるようなことは単に非効率なだけで、考えることさえある種、時間の無駄っとする方向性なら武力行使と言う事実が発生させる新しい波紋への即応を米国としてはどうするべきか？に労力と時間を割いた方が効率的だし国益にも合致する・・・・・。
因みに、ブッシュ政権になってからのWhite House Chief of Staffでは、2006年から主席を勤めるJoshua Brewster Boltenが何気に僕は好みのタイプっすね（アッハハ）
彼のインタビューVTRを見たことがあるんですが、なかなかの切れ者風でね。。。。彼はDeputy Chief of Staffの時代から強面だったとか・・・
聞く耳を持ち断固として決断する
・・・ってな意味でらしいんですが。。。。。彼らなら、あんなスクリプトを考え出しても不思議ではないかな？。。。。
取敢えず
2008/6/14 MSNへの投稿（加筆、修正）New decision making system?：Determined intention え～～、MSNのイラク復興＆国際社会の6.国際社会全般 : 国際社会全般へ投稿したモリックさんとのやり取りとこちらへも掲載します。
■ 投稿者 : Philip_morricc 投稿日時 : 2008/06/10 17:1
こんにちはアセアンさん。
「気持ち」というのは、与党の幹部ともあろう人が あまりにも堂々とそういうのでね。 結局、議員団も日帰りで帰ってきましたからね。 お泊まりの滞在は迷惑だろうという自覚だけはあったんでしょう。 ＞ブログの方でちょっと長めの電波与太を書いたんですけどね あの話は面白いんですけど、ちょっと話の前提の置き方が ずるくないですか（笑）？ 今の現状から遡って、自分の持論に照らし合わせるのは ちょっと禁じ手ですよ～（笑）。 今の現状を見ると、結論としては 確かにアセアンさんの言うような流れで動いているかもしれないですけど イラク戦争の決断に踏み切った当時の判断と 種々の問題が噴出している今の現状とのつながりは もうちょい検証が必要じゃないですかね？ 最近では、イラク戦争という決断に最終的に踏み切るための鍵を握っていたのは ブッシュ政権というよりも、むしろブレア政権がだったのでは ――と、これも電波与太系になりそうな話ですが 思ったりしますね。 また、ちょっと詳細は今度、アセアンさんのブログに コメントを入れるか何かで書きますね。 ■ 投稿者 : アセアン 投稿日時 : 2008/06/11 12:08
おっはようございまぁす、モリックさん
＞ちょっと話の前提の置き方が ずるくないですか（笑）？ 今の現状から遡って、自分の持論に照らし合わせるのは ちょっと禁じ手ですよ～（笑）。 ・・ブハハハ、ヤハリっ！＾＾！。。。田中某みたいになっても嫌だし、ハマスみたいな国際陰謀論になったらもっと嫌だし。。。 どうしようかなぁ～～っと。。。。。ゲヘヘヘ 唯ですね、いわゆる”軍事的な部分”に限ってみると、当時からも米国の対応っと言うかですね”ちょっと変だった”・・っと思いません？ その変だった部分ってのは”現地での戦後処理（復興も含めて）”のことを米国は（英国もだけど）余り考えていなかったんじゃないか？ってことなんですよね。 つまり、軍事行動そのものが米国が想定していたであろう”大きな文脈”からすると”枝分かれして行き止まりのオプション”みたいな モンだった・・・っとすると、何気に納得が行くんですよね。。。すなわち、イラク侵攻と言う純軍事的なオプションは ”純軍事的オプションのみ”の中で起承転結してしまうだけで大きな文脈からも、もしくは大きな文脈へもそれ程影響を与えない 非常に副次的な文脈として存在していた・・・ってな”設定”ですかね。 それじゃ”なぜ、軍事行動を決行したのか？”ってな問題が残るんですけど、当初はあくまでもオプションの一つに過ぎなかったと思うんですけど （何せ、如何にフセインが悪役でも湾岸戦争の時のように具体的な不正義を国際社会に対して見せていた訳ではないですから・・・） それこそ、ラムズフェルドが彼の持論でもあるトランスフォーメションでフセイン政権を簡単に瓦解させられる！ってなサブ・オプションを提示したからじゃないかなぁ？ （ラブズフェルド更迭の本当の理由を知りたいですね・・・コレハ） 亡命イラク人みたいな与太者の証言なんてのは、それこそ”信じた振りをした”ってぇかねぇ・・・ （ホワイトハスのブレーン達があんな与太を真に受けたなんて話をちょっと信じる気にはなれないなぁ・・アハハ） モリックさんが仰る”ブレア政権の関与”ってのは、英国のあの地域でのk歴史的プラス現代でのプレゼンス何かを考えると無視出来るもんじゃない。 （まぁ、乱暴な言い方をすると”大英帝国の夢よっ！もう一度っ！”ってな思惑も全く無かったとは言えないだろうし・・・） ラムズフェルドの予測通りに、地上軍の派遣も何も上手く行って（ハハハ）制圧作戦が短期間で終了していれば（たらればの話っすけどね） イスラム系中東諸国に対する（親米とされる諸国も含めてだけど）強烈な警告にはなったと思いますね。 （戦後処理のことは自称重要人物の亡命イラク人だろうがなんだろうが勝手にしろよっ！ってなことでねぇ・・・笑） つまり、 どんなに理不尽な理屈であっても、米国は（英国も）アンタラを自由に攻撃するし政権を瓦解させられるんだ！ だから、逆らうなっ！逆らいさえしなければ石油代金の使い道やらその他諸々なんかがどうであろうが勘弁してやる！ ってな警告・・・っかなぁ。。。 ネオコンがどうのってな話で言うなら彼らの本当の目的ってのは”世界の真のリーダーは誰か”ってことを明確にしたっか・・・程度じゃないですかね。。。 まぁ、何でこんな与太を言ってるか？っと言うとですね（笑）、 米国の政権担当ブレーン達が、本当にイラク戦争開戦（決断）から見られるように行き当たりばったりな泥縄式の世界戦略しか立案出来ないの？ ・・という疑問を感じるからなんですよね。 （そんなに幼稚かぁ～～？？？ってことっすかね） 如何に”戦争好きな国民性（・・・）”であろうがですよ、戦時特需的な景気進捗と「平時での景気進捗」とどちらが 国民の支持を得られて有能な大統領”だった”と歴史的に評価されるか？ってな算段をするなら、当然後者を選択するのが自然じゃないか？っと、ハイ。 9.11の仕返しなら、アフガン”だけ”で十分だったはずですよね。 混乱を短期間で終息させて平時（平和？）を回復させて尚且つより国内の経済発展を具体化する・・・このことが米国の最大の国益 ・・・ってぇか、共和党政権にとっては最大関心事だったんじゃないのか？ （米国の国益ってのは米国経済がより発展する為だけに必要な国際平和だと思いますからね） 取敢えずでした ■ 投稿者 : アセアン 投稿日時 : 2008/06/11 17:43
ぇえ～～っと、前の投稿で書き忘れたことをちょっと追加しますと・・・
いわゆる株式市場や商品市場等の”値動き”に関係する最大の要因ってのが”風評”だ・・・ってことなんですよね。 確かに、商品市場は現物が存在する（株式市場はエンロン事件でも証明されたように、粉飾決算”だけ”で資金を集めることが可能なんで・・・） ・・・：とは言いながらも実態は”先物”ですから売買の結果が現物に影響するのは早くて数ヶ月先ではあるんですが：ので 決算書だけで実態が必ずしも伴わない株式市場よりは安全（なんじゃないか？）っと・・・投機マネーがドッと流入する。 その結果、先物ではあっても実際の需給をベースにした商品市場にその需給を遥かに上回る資金が集中する ・・・つまり、実態なんかはそっちのけで余剰資金同士で売った買ったになってしまう為に各国の中央銀行や財務省からの 公式見解なんかを全く無視した相場展開になってしまう。 （僕の知り合いのトレーダーなんてのは、普段話している事柄自体が酔っ払ってんじゃねぇ～～のっ？って疑いたくなるような按配っすからね：爆笑） そうした傾向と言うか癖を金融市場が持っていることを知らない政策ブレーンがもしも存在したとしたら、ソイツは完全に阿呆っすよ（・・・） 中東やロシア等がモノ・カルチャーから脱却しようとすると必ずと言って良い程にやっちゃうのが ”我が国は世界最大の「金融センター」になるっ！” ってな大法螺っすけど、それが成功した験しが無いのが現実ですよ。 （アラブ系の性癖の風評好き、陰謀好きからしても、世界の金融センターってのは受け入れやすいし・・・） そうした市場の癖を最大限利用するのに最も強力な手段ってのは・・・具体的なイベントを見せ付ける・・・てのですからね。。。 どんなに些細なイベントでも（イラク侵攻が些細なイベントだとは思いませんが）”実態”に代わりがない。 故にそうした実態が伴う限りバーチャルな世界がアクチュアルな世界へ一気に変貌してしまう・・・後は 肝心の実態を無視した膨大な投機資金同士が勝手にバーチャルの世界を広げてしまう・・・・ 経済のグローバル化・・・っという最大のポイントはそこだと思うんですよね。 ■ 投稿者 : アセアン 投稿日時 : 2008/06/13 13:21
Social science evolve in social engineering?
どもども、おはようございます・・・前の投稿からの続きなんっすが。。。 Social science evolve in social engineering?とタイトルを振ったエントリーがこのブログの前の投稿A magnificent plot named the global economy.：The Scripter--who?Iraq War,Third oil crisis,Environment issue・・の基礎になっている（僕個人としてのですが・・）訳ですね。
こうした考え方はProblem solving分野が発展したモノだと思うんですが、ラムズフェルドが積極的に推進したRevolution in Military Affairs (RMA)もその基本となるのは”軍事分野での統合された新型意思決定システム”だった訳です。
このブログでも上記のMSNの中でも僕がかなり頻繁に使う表現に”（複数の）シナリオとオプション”ってのがありますが、このシナリオやオプションの作成自体にもこうした理屈が使用されるのはまぁ、一般的になりつつあることも又事実ではありますね。
んで、僕が問題なんじゃないかなぁ？っと感じるのは、
確かに最終的な決定を下すのは人間である。
ってのは確かですし、認めるんですが、CPの処理能力が格段に進歩した結果（それだけじゃなく、情報収集能力も向上した為に：この分野の問題はいわゆるCPでの扱いを容易にすることが初めから目的ですから情報の質的な部分で”定量化し易い情報”をどうしても優先してしまう為に、人的な収集方法は衰退する傾向をどうしても示してしまう
：人間が直接収集する情報ってのはどうしても対人間がほとんどですからどうしてもエモーショナルな要素がその大半を占めるようになるので定量化しづらいからなんですが：）以前のように人間の経験、知識、知恵、感等に頼って作成されていたシナリオやオプションの数量を簡単に上回る”量”が出来てしまうが故に
最終決断を下す側にもかなり高度な判断基準となる情報量（知識量）が要求されてしまう（Expert systemがその典型ですね）。
その道の専門家ばかりならExpert systemだけでも問題はないんでしょうが、例えば政治の世界っとなると（大統領や首相であっても）その分野の専門家だとは限らないので（言葉は悪いですが）素人でも理解出来る形に要約しなければならなくなってしまう。
その”要約”の信頼度はどの程度あるか？なんて問題も確かにあるんですが（エンドレスになってしまうんっすけどね、実際は）作成されたシナリオとオプションの全数を要約したとしても基本的な量が減る訳じゃないんで、量そのものを制約する処理が実際の要約を最終決断者に提案する際には必要になる。
（極端な場合は、数を絞った要約であっても、No1.とNo.2の要約では真反対の可能性を示唆してしまう可能性がある為に：まぁ、世の中プラスマイナスゼロになるような摂理な訳で、全てがプラスプラスもしくはマイナスマイナスになるようなモノは存在しない：意思決定が不可能になってしまう可能性すら発生する）
こうした意思決定システムが採用されると、提出される側（最終意思決定者）に”何らかの条件付け”が出て来ることを認識して貰わないとならなくなる。
その代表的なモノが”確固たる意思の堅持”・・・ってやつですね。
戦争の話ではなんですから（・・・）マーケティングでの例を使いますが・・・・
ある販売店である商材を3億円販売しよう！っと考えた場合、その販売店（メーカーでも何でも）は3億円の”在庫”を事前に確保しないと3億円の売上を確保することは出来ません。
つまり、売上は事前に確保された在庫以上に創出することが出来ない・・・・当たり前の話です。
それでは、その”3億円の売上”を想定した根拠は何か？っとなるといわゆる様々なマーケティング手法が駆使された結果なのですが、「事前に3億の在庫を確保する」っと決定したのは・・・当然、その販売店なりメーカーの最終意思決定者であることは間違いがありません。
ではその事前に確保された在庫3億円・・・・は本当にそれだけの売上を確保可能なのでしょうか？。。。。っとなると、そこ迄のレベルになるとどんなにCPを駆使しようが扱うパラメータを増やそうが出てくる答えは”Unkown”・・・っというモノでしかありません。
なぜなら、どれだけ情報収集能力や処理能力を高めたとしても対峙しているのは研究室の理想的な（？）環境の中や仮想実験（シミュレーションですね）の中での数理実験とは違う”自然な人間社会”であるからです。
こうした不確定要素を”補う”役割を担うのが、この場合は「在庫3億円を売り切るんだっ！」っという”人間の強い意志”に委ねられる訳です・・・だったら最初からそれでいいじゃん！って思っちゃいますけどね（ハハ）
更に、対処しなければならない状況は刻一刻と変化しますから、そうした変化する状況に即座に対応出来る準備（最初に選択されたシナリオとオプションから派生するであろうシナリオとオプションを用意）する必要がありますから、一見すると”場当たり的な対応（対処療法的な）”に見えてしまうことさえある。
（このシステムでの最大のポイントは脈略的なもノよりも変化への即応能力が重視されますからなお更ですけどね）
この理屈は、一般的な人達の日常生活にも当然当てはまる話なんですが・・・：昨日と今日が同じなのか？っという問題への正しい解答は？ってなことでもあるんです：・・・故に、病気が回復するってのを発病する前と治癒した後は全く同じ生体システムか？ってのも同様なんでしょうが、一般的な観念からすると”元に戻った（発症する前の元気だった状態に”戻った”っていうモノですから
なかなか昨日と今日は（全く）違う・・・ってな認識を持つには抵抗感がある（人間も動物であるが故に保守的な存在だ・・・ってことですが）。
日本では”朝令暮改”は一貫性の無さやいい加減さみたいな理解が普通なんでしょうが、現実の僕達を取り巻くあらゆる環境は朝令暮改的な変化への即応を要求し、それらに素早く対応することで適者生存を維持し付けている・・・つまり、朝令暮改が”常態”なんだと思いますね。
そうなると、最終意思決定者の確固たる意思も・・・・長期間保持する事態は周辺環境変化への即応能力の遅れを引き起こすことになりますからExponential functionのような判断の遅延やそれに伴う行動の遅れは収支の悪化を招く（損害の拡大＝国益の損耗）ことになってしまいます。
（損害は発生するかも知れないが、その損害を最小限に抑える為のアプローチとして、⊿tの圧縮・・・つまり所要時間の圧縮・・・を有効にする：⊿tを長く取った場合と同様の効果を短時間に上げる：には・・・・ってな段階へ連鎖して行く訳っすね・・・・はぁ～～）
これだけでも、ブッシュ大統領やプーチン前大統領が（一見）頑固で強硬だ・・・的な評価も国際感覚が無いとか言う背景も何気に頷ける訳なんですけどね・・・・
因みに、こうした話は陰謀論が大好きな人達が泣いて喜ぶ話じゃ決してないですし、意識意思決定システムがいわゆる情報操作等に利用されるとかユダヤ人の何とか話しとかフリーメーソンなんとかになる話じゃない。
（大体が体制に影響する程の大々的な情報操作等不可能なのを、DPRKと今回のミャンマーサイクロン被害への軍事政権の対応等からも明らかですからね・・・どんな変化にも”無視する”という対応を採用されると最先端の社会工学ではあっても無力化してしますんです・・・）
水面に投げ入れた石が起こした波紋（起こってしまった波紋）を人為的には操作等全く出来ない・・・のと同じですかね。。。。
人為的に出来るのは
程度であるのは、実際にやってみれば一目瞭然。
イラク侵攻以降の一連の国際社会の中で発生している様々な状況も、そのイベントが発生する原因なり要因なりを人為的に実行することは可能であっても、その後の方向性やら影響等迄も操作すること等全く出来るなんてことはない。
まぁ、せいぜい気張って精度を上げたとしても・・・6ヶ月先の状態を想定するシナリオやオプションが五万とある程度（五万とある中のたった一つの事象がアクチュアル化するだけだから、ほとんど星占いの世界に近い（っと思う・・・アハハ）。
但し、発生した波紋の方向を変化させることを目的にした様々なイベントをオプションとして投げ込むことで次の局面を作り出せる可能性はあることにはあるけど、そのイベントで発生した波紋が前の波紋とその性格が同じだ等とは決して断言することは出来ないことも確かな訳ではありますが・・・・
どんな時でも米国だけの国益の最大化・・・っというグランドデザインがある限りは・・・まぁ、何でもするわね、やっぱり
面倒っすね・・・世の中。。。。
2008/6/9 A magnificent plot named the global economy.：The Scripter--who?Iraq War,Third oil crisis,Environment issue・・ New York Mercantile Exchange(NYMEX)での投機資金流入によるWest Texas Intermediate (WTI)の高騰（NYMEX Light Sweet Crude）が止まらない・・・っと言うニュースが相次いでいます（原油価格の高騰（NIKKEI NET））。
＊元々採掘原価が約3$程度の原油が140$等と言う日本のバブルも腰を抜かす状況が今後も持続可能か？等とは誰も思っていないようですが、それでも依然と違って高止まり傾向にはなるだろう・・・というのが大方の”専門家”の市況判断のようですが。。。
このブログでもFood Crisis(2008/04/18)で述べているように本来、人間の生存に最も重要な食料になってもおかしくない農産物を車の燃料とするのは如何なモノか？的な内容をUNを使った欧州的視点で書きましたが（ハハ）・・・第三世界で発生しているようなかなり現実的な食糧危機問題の割には、いわゆる先進国と呼ばれる諸国は（青森宣言だかは出しましたが、その内容自体も・・）
そう大して大慌ても差し迫った危機感も具体的には感じられないのは・・・僕だけなんでしょうかね？
実際、つい最近迄は例の「イラク戦争」なるモノを”どうして米国は開戦に踏み切ったのか？”っという疑問が解けずにいたんですが・・・・そのイラク戦争開戦以降の世界的な流れを見ているとひょっとするとひょっとするかな？・・・ってな辻褄が合うっと言うか台本の文脈が何気に繋がっているような感触を受けて、そうした三段論法ならイラク開戦も何気に納得出来るんじゃないか？
・・・っと言うお話を。。。。（まぁ、非常に個人的な電波与太だと思って下さい：爆笑）
かなり以前のエントリーで僕は米国のイラク開戦の最大の目的は、米国の中東に於ける石油利権の確保でも、中東に自由・民主主義を広めるでも、ましてやアルカイダの掃討でも何でもなく、ラムズフェルドが推進した米軍トランスフォーメーションの実践実験に伴う旧型兵器の処分（・・・）とパパ・ブッシュ時代に行った”湾岸戦争”の際に親米中東諸国から
街金の回収よろしく剥ぎ取った膨大な戦費負担金の結果、それらの親米中東諸国の外貨準備（Forex reserves）が底を突いてしまったのを補填する目論みが基礎戦略中の基礎戦略だったのではないか？（ロシアの原油バブルも同様ですね）てなことを書きましたが・・・現状を見るとどうもこの推測がかなりの線だったんじゃないか。。。っという気がしてならない。
つまり、元々共和党の基本政策でもある”小さな政府”を志向するブッシュ政権が”米国の安全保障の為「だけ」”でアフガンを越えてイラクへ戦争を仕掛けるには、大量破壊兵器や、独裁圧制からの開放、自由・民主主義の拡散やらアルカイダ掃討等と言う理由は余りにもその根拠が脆弱過ぎた（演説としての論旨はそりゃぁ確かに非常に上手かったんですが、特にアフガン攻撃時点では・・・。
（最も、共和党政権に似合っていなかったスローガンは独裁・圧政からの開放と自由・民主主義の拡散・・・っすかね、笑）
米国の政治は元来、国内情勢に徹底的に左右される性癖がありますから（笑）、イラク戦争開戦の真の理由もその国内政局や情勢を考慮したモノでしかなかったとすると、その最大のポイントは米国としてもかなり大規模な戦争を中東地域で展開しているにも係らず、戦時特需とは違った方面からの”国内経済の進捗”を確保出来るか否か・・・だった可能性が考えられる。
（戦時特需だけではその恩恵を受けられるのは限られた人間と組織だけになってしまいますからね・・・・）
事実、世界的な問題を引き起こした”サブ・プムライム問題（Subprime mortgage crisis）”にした所で、元々信用力の低い層に多額の借金を可能に出来るシステムを”作って迄”住宅バブルを推し進めたのか？も、イラク戦争を続行するに当たって米兵の員数確保が非常に難しくなっていたと現状があるにも係らずリクルート出来ていた背景には
低所得層の高校生等を場合によっては最大約1万ドルもの特別手当を支給して迄もリクルートしたり、米国籍との引き換えにして移民をリクルートしたりで補って来ていた訳ですが、それだけではいわゆる低所得者層への”米国と言う中での「恩恵」”が必ずしも十分な印象を与える迄には至らないが故に、
”絶対に（笑）”破綻することが分かっているにも係らず、そのリスクを”ヘッジする”と言う名目で複雑な金融工学の手法を駆使して細切れにし他の金融商品との抱合せ（埋め込み？）を行い、更にそんなマーケット等存在すらしないのを無理やり”格付けの「細分化」”っと言う荒業迄駆使し駄目押しでFRBの政策として金利を高めで維持することで、あたかも一般的な金融商品を装って
世界的に転売してしまった
（リスクヘッジ・・・の恩恵を受けるのは米国内にある金融機関であって米国国外の金融機関にとってはリスク100%以外の何物でもない、そうした国際詐欺紛いの行為にも当然理由がある訳ですが
それは後段で・・・）。
FRBが（況やバーナンキが）米国のそうした住宅バブルが破綻等しないっ！っと本当に信じていたとは到底思えない（貸付先が貸付先なんですから）・・・その証拠に、The Bear Stearns Companies, Inc.,が破綻した際にマーケット至上主義のFRBが週末に破綻の可能性を経営陣から告白された僅か二、三日後に全く異例の救済処置を実施すること自体が余りにも用意周到なのでは？
（何処が危ないか？迄は流石に予想は出来なかった、っと思いますけどね。。。。）
こうした住宅バブルの誘導は、いわゆる都市部に居住する低所得者層向けの政策ですから、当然、地方に居住する低所得者層にも何がしかの経済的恩恵が出ないと共和党政権としては非常に拙い、拙いんですが、地方の低所得者層の代表格はいわゆる”農業従事者”ですから、これ迄のような（農業補助金）政策を積極的に採用することはなかなか出来ない背景が存在した。
それがいわゆるWTOが勧める多国間交渉やらEUとの間で行われて来た相互の農業補助金政策への非難合戦があった・・・
実はこの”農業補助金”ってのは肝心の農家にとって良い効果を齎すのか、悪い効果しか無いのか、が良く分かっていない（・・・）。
直近の実例を挙げるとエジプトは欧州、中東向けの米の輸出国であるんですが、昨今の食糧危機問題から輸出を禁止してしまうと、農家からの販売価格が国内市場向け価格が優先されてしまう為に減収になってしまったり、その減収分を補う為に政府補助金を支出したとしても市場原理から得ていた収入を補える程の補助金を出せるはずもない（各国共同様の状況）。
米国でも事態は左程変わりが無く、補助金が出ているが故に農家が得られる収入は大規模な耕作面積を有する限りはある程度確保可能でも中小の農家では補助金の上乗せがあったとしても裕福な暮らしが出来る程の収入確保には至っていなかったのが現実です。
そうした事態をブレークスルー為に考え出されたのが・・・・ご存知のバイオエタノール（Ethanol fuel）政策なのは言う迄も無い訳です。
特に2008年一般教書のエネルギー問題に関する政策イニシアチブ ホワイトハウス 2008年１月28日によってバイオエタノール用のトウモロコシへの作付け転換が積極的に推し進められることになるんですが、この政策の特徴は、いわゆる従来型の農業活動自体への補助金政策ではなく、バイオエタノール用トウモロコシの”買取価格の「上昇」”と言う形で農家の収入をアップさせる手法だと考えますね。
（バイオエタノールに政府補助金が出るっと言うことは、生産者に直接その買取価格の上昇として還元される効率が上昇するので単純な補助金政策よｔりも優位な効果ある）
何しろ、エネルギーの確保と言う問題が単なる石油利権の確保等の単純で単一の問題から解き放たれ、地球環境問題解決の一助となる！的な最も今風のお題目を主語として設定することが出来る上に、自由な市場活動と経済のグローバル化的なお題目とも完全にマッチしてしまう。
更にこの政策の優れている（？）点は由緒正しき（笑）正統で完全な穀物市場がChicago Mercantile Exchange (CME)として存在していることですね。
日本がバブルの時に米国へ大掛かりな投資をして不動産を買い漁った際にFRBの高官は「マディソン・スクェア ガーデンをポケットに入れて日本へ持ち帰ることは出来ない」ってなセリフを吐いたことでも分かるように外国からの自国内投資で投資家が得られるのは実は金銭的な利益だけであって、買収した”実体”そのものでは必ずしも無い・・・っと言うのが
自由主義経済原理主義者の基本姿勢ですから（日本人にはなかなか馴染まない理屈っすかね？）サブ・プライム問題で投機資金が株式市場から逃げ出していわゆる商品市場へ大量に流入した所で何も問題はないばかりか、米国流の理屈としては”最終的にそうした資金が（特にドル建て）米国内に還流しせえすれば良い”っとしか考えない。
実際、米国の農家は毎日の出荷先の価格動向をPCで調べて最も有利な工場へ出荷する・・・っという日常になっていますし、相変わらずの食料価格かもしくはせいぜい政府補助金程度の価格上乗せ程度でしか購入しない日本商社のサイロなんかは素通りしてしまうのは、市場原理からしても至極当然の行動でしかない。。。
大体が、だだっ広い畑のど真ん中に作った生成工場からバイオエタノールを出荷するのにパイプラインでは腐食させてしまう危険性が高い為にタンクローリでしか運べないようなモノの何処が地球環境だの代替エネルギーの確保だのCo2削減だのってな話しになるのか理解等出来る訳もないのにです・・・
＊サブ・プライム問題の発生はいわゆる”読み間違い”でも”認識不測”でも何でもないっと思いますね、なぜなら、オイルマネー等の投機資金を米国内に呼び込みたいなら何も低所得者向けのモーゲージ等を考えないでいわゆる現代版バベルの塔を地で行くドバイ方式を採用するのが最も手っ取り早いですし、世界中の認識からしてもドバイと米国じゃ誰だって米国の方が
より安定して優良な投資先になること位は自明過ぎますしね。。。。
石油産出国が抱える莫大なオイルマネーの問題はちょっと横に置いておくとして（後で述べますが・・・）米国内の経済政策としては、都市部と農村部に於ける自由主義経済の恩恵はまぁ、そこそこ（タイムラグの発生は致し方無い訳ですが）確立出来た訳ですが、それ以上の効果と言うか共和党政権には（マケイン候補にとっても）いわゆる”口煩くて横柄な（笑）”
環境保護団体への強力なメッセージを抱えている・・・とも考えられますね。
それが昨今の”常軌を逸した”馬鹿高い原油価格の高騰であるのは間違いがないでしょう。
WTI等と言う自国内算出原油の取引価格が輸入原油価格へ多大な影響を与えている訳ですから、その結果として食料の自給率が低い第三世界では目も当てられない物価高騰を招いてしまっている・・・それは取りも直さず石油を輸入している”米国も又同じ境遇にある”・・・ってことなんですけど、
石油だろうが食料だろうが・・・・自国内産で賄えるのであればWTIの価格変動の影響はほとんど受けないのが道理です（当たり前過ぎる理屈ですね、コレって）、だとするなら、自国内産でいわゆる自給出来るにも係らず販売価格が上昇したとするなら、それは単なる”便乗値上げ”に過ぎないのですから、独禁法等の国内法で十分に対応可能となる。
しかし、米国は中東以外の石油埋蔵量の国としては世界最大であることには何も変わりが無い・・・・無いんだけど、環境保護団体が煩くて、アラスカ油田にしても新規掘削の拡大が出来ないでいる。
つまり、次期民主党の大統領候補とリベラルな環境保護団体は、
サブ・プライム問題で苦しむ人達とバイオエタノール政策推進の余波によって食料価格が高騰して苦しむ第三世界の人達を救う為にも米国内油田の開発を進捗させて低価格な自国産原油を確保するのとどちらを選択するのか？・・・っと言う問題に直面することになってしまう。
まぁ、当然、代替エネルギーの確保やRenewable energyと言う選択肢も併用することで、地球環境保護なり異常気象対策等の実現も謳うでしょうが、実現可能なレベルに達する迄の間は基本的に化石燃料に依存するしか方法がないのも事実ですから、民主党にせよ、リベラルな環境保護団体にせよ米国人が日本人がセッセとやっているような
省エネ生活を受け入られるか・・・かなり怪しいし、オバマ上院議員はこの選択問題にどのような解答を出せるでしょうか？？？
・・・っと此処迄の内容からすると、欧州と日本の政治家共に（行政府もかな？）そんなに慌てた様子も感じられない・・・っという最初の問題に立ち返るんですが・・・欧州は米国よりも先にバイオディーゼルを優先政策として採用している上に代替エネルギー等の普及もドイツを筆頭に税制面の優遇策や法的背景を整備している関係と
元々ガソリン価格が米国と比較すると環境税やら何やらで高かった、っという状況でもある。
故に欧米が現実に優先課題としているのは、先に上げた”オイルマネー”の取り扱いなんじゃないですかね？
つまり、イラク開戦の最大の要因の一つでもあった、中東諸国の外貨準備高を（現にサウジは湾岸戦争終了時点でマイナスだったモノが現在は：多分：約160億ドル迄回復したはず・・・）”自然な市場活動（笑）”の結果、以前以上に回復することが出来た訳ですが、相変わらず自国のモノカルチャーからの脱却の為にその資金を利用するどころか
超バブルな使い方しか出来ていない・・・・上記のドバイにした所で、不動産を購入しているのはドバイに居住しようとする人間ではなく約8割が投機マネーの投資先としか考えない人間によってあの馬鹿騒ぎが維持されている（当然、何らかのリセッションがあれば簡単にバブルは破綻する運営にある）。
英国にした所で、ロシアのオイルマネーやらASEANの投機マネーやらを積極的に引き込んではみたものの、その余りの下品さに（爆笑）ロンドン市民は嫌気が差して、積極的にそうした資金導入を掲げていた市長を選挙で落選させてしまった・・・・（ハハハ）
とは言え、前のエントリーでも書いているように世界市場に出回っている投機資金は約2京とも言われる膨大な量ですから、抜本的にはその膨大な資金を収容可能な”マーケット”等存在していない。
（OPECに石油増産の為の投資を呼びかけたようですが、中東産油国は応じませんでしたね・・・今更ねぇ・・・そんなベタベタのことなんて出来るはずも無い訳で）
以前のようにRussian financial crisisによるDefault (finance)が発生するならLong-Term Capital Management (LTCM)の破綻のような事態も想定可能ですが、現在の状況ではそうした候補になる国家が明確に存在していませんし（ドバイにその可能性は若干あるかな？）市場にある投機マネーの金額が依然とは桁違いなので
そう簡単にデフォルト手法の採用するのは危険過ぎる・・・・っとまぁ、結果的には「高止まり傾向は今後10年は続くだろう！」・・・ってな静観型の対応しか残されていないことになる。
（政権側としては、色々な意味で多様な政策を実施出来る余地を拡大する・・・ってな思惑も無くも無い。。。ですしね）
さて、日本はそうした複雑な国際政治と国際経済の中でどういう役割を担うのか？又は担わされるのか？・・・・ですね。。。。
日本型の経済は（以前、このブログでも書いたことがあるんですが）、低価格の原材料を低価格で輸入して高付加価値財に加工して輸出する・・・っというモノが基本なんですが、実はその多くは必ずしも人間の生き死にに直接関係するモノではない所が弱点と言えば弱点でもあるんですが、いわゆる過去2度経験したオイルショックを乗り越える為に
徹底的な省エネ技術を開発した・・・・ってな経緯がある。
だとするなら、欧米の連中が考えることは・・・日本はよりプレッシャーの掛かる状況になればなる程より進化した省エネ技術を開発してくる可能性があるんじゃないか？！・・・・ってことで、何とか日本に頑張って貰おうじゃないのっ！ってな雰囲気なんじゃやないか？
なぜなら、以前ならそう頻繁にメディアに取り上げられなかった”日本賛美／礼賛”報道ってのが妙に多いようなそんな気がするからなんですけど・・・・
まっ、”日本の対外純資産が250兆2210億円、17年連続世界一”ってな状況ですからねぇ・・・
どうやってもですね、現在の日本に求められているのは”日本としてのグランドデザインの確立”であることは間違いがないでしょうね・・・・米国程に自国国益の為ならなりふり構わず如何なる戦略でも戦術でも行使するっ！ってな位の根性を持てとは日本人の美意識が許容しないでしょうから言いませんけど・・・・
2007/9/6 Councilor Satoh:Combat Resucue Issue 参議院議員 佐藤正久氏のいわゆる”駆けつけ警護発言”に関するMSN BBS：イラク復興と国際社会 日本を考える②：危機管理と安全保障：での僕とモリックさんの投稿を再掲します。
[参考リンク]
参議院議員 佐藤正久氏(Wikipedia)
モリックさぁ～～ん！・・ちょっと気になった報道があったんでコチラに おはようございます、皆さん
前の”佐藤参議院議員の発言”を元にした疑問なんですが・・・ どうも、未だに日本の多くの国民は”お上（オカミ）”と”Civil Servant（公務員）”の違いっと言う辺りを理解していないのか誤解しているのか・・・そんな雰囲気を受けてしまう。 佐藤氏のHPを見ても例の”駆けつけ警護”に対する賛否両論的なコメントがあるにはありますが、問題なのは公務員（自衛官は特別職ですが、公務員であることは間違いがない）の職責が果たして”問題提起すること”なのか？といった根源的な理解をすっ飛ばしたモノになっている。 僕の理解では（ちょっと乱暴な言い方ですが） 公務員程出来ないことが（制約が）山程ある。 なぜなら、現実に目の前にある出来事に”対処”しようにも、その出来事とそれへの対処方法を規定した根拠法が存在しない限り公務員は如何なる行動も起こせないのが原則だと思うからなんですね。 早い話が、公務員に求めてられているのは根拠法に基づいた法律の執行であって個人の判断に基づいた行動等では決して有り得ない。 （故に法治国家での公務員の匿名性なるモノも担保される） つまり、駆けつけ警護なる行動を担保する根拠法が無い場合は、行動（言動）を起こす事自体が制約されて然るべき話なはずなのです。 今回はそうした事態が起こらなかったから良いようなモノの、実際に発生した場合、例えそれが派遣された自衛隊員各員の統一した（？）”善意（もしくは正義感）”であったとしても公務員がそうした個人的な価値観において根拠法の存在しない領域に於ける ”判断”を下す事など特定の行動に対する根拠法の有無には関係なく法治国家の公務員の職責を逸脱しているのではないか？っと考えますね。 更に、公務員の職責の一つにいわゆる「問題提起」は”絶対に”含まれてはいない！ もしも、問題提起もその職責の一つだ、等としたら戦前の226事件等を起こした軍人と何らその思考形態が”進化していない”っということになる。 実際、行政が従う根拠法の基本は、問題解決の為の法律では決してなく、その問題への行政の”対処法”でありそれ以上でも以下でもない。 更に、前にも書いたように 将来を予測した根拠法 等、法律そのものの性格からして成立するモノではないはずではありますが、そうだからと言って派遣されたイラクで駆けつけ警護を実行して既成事実を創出し、対処法としての根拠法成立を目指す・・・等というのは言語道断！ なぜなら、日本が（憲法9条の有無とは関係なく）米国等のように国民の総意として「戦争を行う」ことを是としているならともかく必ずしもそうではない状況で自衛隊の行動（のみ）を担保する根拠法の制定を当の自衛官自らが作り出す等という”権限”を国民が防衛省に与えたのか？っということです。 日本の全ての法律は、いわゆる「性善説」で出来上がっている節がある訳ですが、これは「そんな事はしないだろ！？」っという前提に立っていると思いますが、その「そんな事」の意味は良い事も悪い事も同時に含まれている。 なぜなら「個人的な善意という基準」が必ずしも”公共の利益”に直結するはずもないからです。 今回の佐藤氏の発言の一見根拠になっているのは前にも書いたように「儀を見てせざるは勇なきなり」だと思いますが攻撃を受けた友軍を救助することによってその友軍には利ではあるでしょうが、日本という自分達が所属する国家（国民）に対しても 絶対の利だ！等と佐藤氏は強弁するつもりなのでしょうか？ （自己犠牲等と言うのも虚言です、以前カカシさんのブログでカカシさんが軍人は戦って死ぬことを恐れるな的な話題があったんですがこれは単なる感情論でしかない、なぜなら現代の軍事組織の多くは：特に先進国を称される国家の：志願制で徴兵制ではない つまり、軍事組織に所属する人間が補充可能な要員数を上回る戦死者数を出してしまっては肝心の軍事行動を行える人員を確保することが不可能になってしまう、故に大量な戦死者を出すような作戦を採用も実行も実は出来ない、っというのが現実だからです） 防衛省や自衛隊”だけ”の話では済まない話なのです（もしも、それだけの話だ等と言う理屈なら、9条所の話ではなく理念そのものから変更しなくてはならなくなる可能性すら孕んでいる。 さて、日本は何処に行こうとしているのでしょうか？ 普通の国・・・とやらになって戦争も辞さない国家になるのでしょうか？ [参考Link]
こんにちは、アセアンさん。
佐藤議員の発言は、人道支援であっても、復興支援であっても国連の御墨付きで現地に自衛隊派遣をした場合、「あり得るかもしれない事態」に直面した際、それでは自衛隊はその事態にどう対処すべきなのか？――について 依然、回答を曖昧にしたままでいることへの一つの問題提起的な発言かな？――という印象です。 自衛隊員の経歴を持つ議員が、下手に官僚的になった発言をしなかったので自衛隊員としては、こういう判断をするかもしれないよ――ということが、より実感として浸透した議論が国会の中でできるかもしれないという気はします。
自衛隊が紛争地で活動する場合 「RCTには参加しません」という合意を、各国の駐留軍と取り付けた上で現地派遣を行うことが慣例になっていて特にイラクのように、従来のPKO派遣の条件となっていた停戦合意が明確には存在せず、さまざまな武装集団が依然跋扈しているような国に自衛隊を派遣する場合、「RCTへの不参加」を 外務省ないし防衛省側が、合憲性の担保として主張することが多いです。 自衛隊が持ち込む武器類は基本、射程距離からして短いものが多いので本格的な軍事作戦を行う場合は、射程距離を補うべく、他国の軍とRCTを組む必要があると考えられているわけですけどRCTへの不参加を他国の軍と約束しているため、本格的な戦闘に 自衛隊が参加することはできない――というのが官僚側の理屈ですね。 ファルージャのような事態にサマワがなったら日本はどうするんだ？――というようなことが日本でもいわれたことがありましたけど米軍がファルージャで本格的に軍事作戦を展開したときも、RCTを組んでの作戦展開になっていたので RCTを組むような作戦については、日本は手を引き、前線から退くという点については他国も合意・理解しているところであってサマワがファルージャのようになり、本格的に軍事作戦の展開ということになったら日本は、サマワから身を退くということになったのだろうと思われます。 つまり、「日本が紛争に巻き込まれない」という言葉の意味内容は、厳密には「RCTを組むような本格的軍事作戦には日本は参加しないのだからその意味で、日本は紛争に巻き込まれるワケがない」 ――ということで さらに、イラク特措法の規定にあるように、「国家に準じない主体間の戦闘行為は戦闘行為ではなく、暴力団の争いのごとき類」――と理解するような定義付けで
紛争地域を認識しているので、あくまで、法的・形式的な理屈として 「RCTへの不参加」＋「非準国家主体間紛争を非紛争とする定義付け」＝自衛隊は紛争に巻き込まれない
…という日本流の「法的事実」をつくりあげてしまっているところがあるわけです。 100歩譲って、日本は「本格的戦闘には参加しないし、巻き込まれない」という「日本的法的事実」を受け入れたとしてもそれでは、保護対象となる難民なり、あるいは人道支援に当たる国連要員なりはたまた、同じく派遣されてきた駐留多国籍軍などが 自衛隊がいる目の前、もしくはすぐそばの場所で、突如として武装集団に襲われたときはどうするの？――ということについての日本の選択はPKO法の武器使用基準の緩和によって、 「自己又は自己と共に現場に所在する他の隊員」＋「その職務を行うに伴い自己の管理の下に入った者」の「生命又は身体を防護するためやむを得ない」事態における自衛隊の武器使用は可能とされているため 自衛隊員以外であっても、自衛隊の任務の管理下に入っている他の国連要員なり多国籍軍要員なりが襲われた場合は、武器の使用は可能とされています。 このPKO法の武器使用基準の緩和は、先のイラク特措法の規定であったように 「武装闘争集団の類の起こす戦闘は、国権の発動たる戦争とは違う」 ――との認識に基づいたものです。 ですので、何気に佐藤議員の発言は、どういう状況を指しているのかにもよりますけど実は、「国内で裁かれる」ような事例ではなく、合法的な行為とも解釈可能では？ ――とも思います。 ただ、「武装闘争集団の類の起こす戦闘は、国権の発動たる戦争とは違う」 ――という認識そのものに古くささを感じますし、現地のリスク認識を考える上では認識を変えた方がいいんではないかと思いもしますけど。 たとえば駆けつけ警護的な武器使用を行ってしまった場合それに伴い、現地でゲリラ戦のごとき戦闘にどれだけかかわらなければいけなくなる 可能性が出てくるのか？ ――という観点からのリスクはリスクで、きっちり考えられないといけないかと。 少し話は変わりますけど（別トピがいいのかな？） 先頃、ムサンナー県知事が爆殺されましたけど、これはどうやら現地の住民からも暗黙に支持されてやられてしまったものっぽいんですよね。 米国はアルカイダがどうだと騒いでいますがアルカイダというよりも、反米・反占領的な考え方を持つイラク人の方が気になるんですけど。 この事件とも絡み、当初、日本の自衛隊派遣に伴うイラク支援は「ギャップのない支援」として展開されることが予想されており自衛隊撤退後は、民間なりがサマワに入り、継続的支援を実施することが想定されていたんですよね。 けれど、今となっては「ギャップ」ありまくりもいいところ。
自衛隊撤退後は、米国の顔を立てた以外の意味をなくしてしまったのが日本の自衛隊サマワ派遣ではなかったかと思ってしまいますね。 こんにちは、モリックさん（組閣後でお忙しい・・・？？＾＾！）
官僚的には 戦闘行為と戦争行為は違う！ っと言い訳しているみたいなモンですね、これじゃぁ・・・・（はは） 分かるんですよね、法的に未整備な領域を行政官が説明しようとすると”ついつい拡大型の説明”か”例え話的な説明”をしてしまう。 （結果として論旨が一貫しなくなる） それと佐藤議員が参議院議員という”身分”を得たが故に敢えて「問題提起」を誘発する発言をした・・・・っというのもなぁ～ 百歩以上譲って、問題提起するなら「儀を見てせざるは勇なきなり」的な感情論的な”発言”ではなくイラクやサマワ、ファルージャ（ってねぇ、此処を引き合いに出すのもおかしいなぁ・・佐藤さんはわざわざ見に行ったんかなぁ？苦笑）等の 現地の実情をそれこそ客観的に引用してその状況下で活動をした自衛隊の実情を”広報”ではなく話すべきだったんじゃないかなぁ？ 別に行政側の肩を持つ気は無いですけね（・・・）、外務省にした所で「現地での武器使用」に対する国民的コンセンサスが得られていないからこそ、ああでもないこうでもない的な屁理屈を捻り出したんだと思うんですよ。 それとっすね、選挙の際にいわゆる「マニュフェスト」に謳っていないタカ派的な要件を当選した途端に言い出すってのはそれこそ”公約違反”なんじゃないかなぁ？（多分、そんなことをマニュフェストで謳ったら誰も当選出来ないだろうけど・・・それこそが問題なんだと思いますが） 現場の意識と日本国内の意識との”ズレ”を指摘して国会で本格的な議論を・・・ってな意味なら僕は佐藤議員には申し訳ないけど「自衛隊員ってのは危ない所に行くのが仕事だろうがっ！」っと言いたいなぁ。。。。 儀を見てせざるは勇なきなり・・・ではなくて、指揮下にある部下の安全を確保する為に”敢えて”出動せずに臆病者の謗りを甘んじて受ける・・・・ってのが筋なんじゃないか？ってことなんですけどね。 こういうこと言うと必ず「見殺しにするのか？」や「信頼を損なう」みたいな話が出てくるけど、それこそ日本の国益を考えた場合にそんな面子みたいなモンが本当に通用するんかぁ？っとどうしても思ってしまう。 （国益が他国との協調関係や相互利益なんぞになる訳がない・・・ってぇかそれが国益の原則だと思うんですよ） 日本独自の外交戦略とか安全保障戦略ってな文言を本当に真剣に考えるなら、それこそ”独自な戦略”を考えて議論すべきであっていわゆる”日本のそれはデ・ファクト・スタンダードじゃない”式の矛盾した議論はすべきではない、っと思うんですが・・・・ 話が変わった内容（・・・）に関しては、仰る ＞アルカイダというよりも、反米・反占領的な考え方を持つイラク人の方が気になるんですけど。 ですよねぇ、これはどう見たって。。。 自衛隊のサマワ派遣は、撤収後完全に尻切れトンボになっていると思いますよ。 民間を派遣する・・ったってぇねぇ・・・肝心の民間が尻込みしているんだから（湾岸の時と同様ですから）行きたくないモノを無理やり行かせる訳にも到底出来ない。 （三菱に全部やらせて行かせる・・・ってな手もあるけど、あははは） あっ、三菱で思い出したっすけど、マタゾロ”FSX”を独自開発するってな雰囲気になっていませんか？ FSXの独自開発の口実と既成事実を作り出す為に”ラプター売ってくれ！”っと大騒ぎしたとか？？？ いいんっすけどね、”New ZERO-Fighter”の悲願を今こそ達成せんっ！ってのも・・・・・ 上記の投稿で僕が問題にしているのはいわゆる”人間としての良心や正義感”みたいなモノではなく、日本国の国家公務員としてそうした行動を発動をさせようと現場では考えていたことに対する違和感なのです。
（誤解を恐れずに言うなら、正義感なるモノはその人間の置かれた立場、立場で違うことは自明ですから、一方的な正義感等は存在しない、っと僕は認識しています）
さて、皆さんはどう思われますか？
2006/10/4 Bolton agreeable? U.N. new secretary general：What's a bargaining point? どうやら、UNの新事務総長に韓国の潘基文氏（Ban Ki-moon）外相が決定するようですね・・・（報道量が結構多いので、1つだけを引用します）。
◇敵作らぬ「コードフリー」
「皆さんの協力のおかげです」。国連事務総長内定との報道が流れた３日朝、韓国外交通商省の記者会見室に自ら顔を出し、５０人近い担当記者と握手した。物腰柔らかく、周囲への気配りを欠かさないのがスタイル。
韓国外交通商省きっての米国通。韓国が国連総会議長を務めた０１年９月から１年間、韓昇洙（ハンスンス）議長を秘書室長として支え、国連人脈も広げた。
盧武鉉（ノムヒョン）政権では０４年１月、大統領外交補佐官から外交通商相に登用され、対北朝鮮政策で米韓の認識の差が表面化するたびに調整役を果たした。
昨年１０月、小泉純一郎前首相の靖国神社参拝で、日韓外相会談が流れかけた時も「対話努力は重要」と訪日を断行し、関係断絶を防いだ。敵をつくらない柔軟姿勢から、あだ名は「コードフリー」。どの国や部署のコード（型）にも合わせられるという意味だ。
高校時代に知り合った妻との間に１男２女。ニ女は国連児童基金（ユニセフ）職員で、親子で国連貢献することになる。【ソウル堀山明子】
毎日新聞 2006年10月4日 東京朝刊
他の候補者に関しては常任理事国からの拒否権や反対票等があって（タイのスラキットに関しては、まぁ～何ですが。。。）、僕が注目するのは米国のJohn R. Bolton（Permanent Representative to the UN）”も”賛成に回ったことですね。
以前U.N. Secretary Generalの中で僕は国連事務総長ってのは、出身国の外交政策から離れる必要がある、といった趣旨のことを書いていますし、いわゆる中立的な第三国出身の必要性（っと言うか、そういう慣例でもあった訳で）なんてことも書いている訳ですが
韓国（正確には大韓民国：Republic of Korea）は米国の同盟国ですよね・・・常任理事国が何処も反対しなかったのだからいいんでしょうけど、多分。。。
韓国では「韓国外交の勝利！」みたいなムードだそうですが・・・今年8月以降の韓米同盟の見直し（率直な物言いをすると廃棄・・）にも繋がる可能性が大きい、戦時作戦統制権の韓国への委譲（還収又は単独行使）Issueがかなり影響を与えた結果のような気がするのは深読みが過ぎるでしょうか？
（朝鮮日報 電子版の対米関係をご覧下さい）
単純に考えても、米軍が世界の如何なる地域においても（駐留しているしていないに関わらず）又同盟国、友好国であっても、統制権を相手側に引き渡すとはちょっと思えない（つまり、米軍が他国の指揮下になる、という状況ですね）。
そうした状況は米軍自身と言うよりも米国議会が承認しない事態でしょうから、以前のフィリピンのように完全撤退を米国の現政権が視野に入れていたとしても別におかしな話ではないでしょうし、それこそ、米国サイドからすると冷戦時ではないので
韓国から完全撤退したとしても、別に大きな問題がある訳じゃない（困らないってことですか）。
例え米国が民主党政権に変わったとしても、ちょっと異様な反米感情がある韓国内に駐留し続ける意味もないでしょうし、駐留経費負担の問題やら訓練地域の確保の問題等から、民主党政権の方がより強行な不満感が出たり嫌気が差したりする。
まぁ～それならいっその事、世界第十位の経済国にもなったことだし、独自にやって頂きましょうか！・・・グァムも日本の協力を得て拡充されることになるし、中国も米国のステークホルダーとしての行動を余儀なくされることだし（台湾海峡の問題は依然残りますが、
北朝鮮から中国軍が南に侵攻するといった事態は基本的に発生する可能性は非常に低い）、シンガポールなら地理的な狭さから第7艦隊が寄港し続けることで十分に抑止出来る・・・・っという方向になったとしても不思議ではない。
ただ、余りにも露骨に完全撤退やら韓米同盟の急激な縮小（最後には破棄）っというのも何気に大人気ないっと言うか、韓国国内の反米感情を悪戯に刺激するのは得策ではないでしょうから、此処は一つ「次期国連事務総長」にでも就いてもらうという”交換条件”で丸く治めようじゃないか？
・・・という政治的判断があのボルトンの妙ににこやかな「賛成支持会見」になった・・・・
大体が、米国はブッシュ政権になってからこれ迄の国連無視から積極的に国連を利用する政策に方向転換してはいても、国連の無能さを本音の所では最も理解しているでしょうし、いわゆる第三世界の小国出身者である国連事務総長を悪し様に非難することは慎重に回避していた訳ですが
次回からも同様だとは全く思えない。
なぜなら、それなりの経済力を持っていて且自由・民主主義の価値観を米国と共有しているはずの国から選出された事務総長であるばかりではなく、久々の生え抜きでもない人物が積極的な国連改革に当たる（米国の国連に対する最大の政策は
国際社会の安定等では決してなく最大の分担金を担っている国連スポンサーとしてその金の使い道を議会にしっかり説明出来る透明性の確立ですから）ことをしっかり要求されることは間違いがないはずです。
つまり、第三世界の小国出身者なら、出来ないことを免罪されることも無きにしも非ずだったモノが、Excuseばかりを聞きたくない！っという事態になる可能性はかなり高い。
この次期に国連の事務総長なんてのはそういい話ばかりじゃない、っと思うんですが・・・・ところで、韓国政府は滞納していた国連分担金の1億2千万ドルは支払ったんですよね・・・滞納がなくなったんで立候補した？
参考に
2006/9/27 The 90th Prime Minister of Japan and His Cabinet 安倍新政権が26日に誕生しましたね・・・（新政権誕生に関するニュースは、山程ありますんで、今回は引用掲載はしませんが）
内政的なことはともかく、外から見ていての今回の安倍新政権（組閣陣容）に関して少々・・・。
このブログの立場からしますと・・・今後の日本外交の行方がやはり気になる訳です。
そこで、今回の安倍内閣の中で注目する方々をピックアップしますと・・・・
・・以上7氏の今後の動向でしょうか・・・はい。
全体的な印象は・・・なかなか凄みのある、いわゆる”仕事師内閣”ではないかな？ですが・・・
官僚さんに足を引っ張られないよう（安倍さん流の言い回しですと、苦笑）”しっかり”とした結果を出して頂きたい、っと思いますね。
これ迄の日本外交の弱点っと言うか問題点は、
・・・っといういわば日本外交の根源的な部分が非常に曖昧なまま行われていた、そんな印象をどうしても受けてしまう。
因みに「戦略的外交」という部分自体が表に出て来る訳もなく（出て来るようじゃ、話にならないんですが）戦術面での”結果”が必ずしも背後にある戦略を想起させるような単純なモノでもないことも十分承知した上なのですが・・・
麻生外務大臣の再任声明を見ても・・（日本と）価値観が共有出来るアジアの国として上がっていたのは韓国・・・（若干、間があって）インドの2カ国だけですが
（クーデター騒ぎがなければタイも上がっていたかな？はは）、いわゆる自由・民主主義と法治制度の
アジア地域（東アジア～中近東に至る地域のことで東アジアだけをイメージはしていませんが）における成功事例（お手本）としての日本を今後どのように広めて行ってくれるのか？
つまり、自由・民主主義、法治制度が未発達な国（第三世界）が多いアジア地域に於いて、日本はどういう方法でそうした未発達な国に関与して行くつもりなのか？を（ある程度は）明確にしこれ迄なら内政干渉とも判断出来る分野に迄どれだけ”手”を伸ばすして来る決意を持っているのか？なのです。
米国の現状からして、いわゆる軍事的分野での信頼感は既に瓦解している訳ですから（イラク攻撃当時は開戦に反対の立場の諸国であっても米国が”単独”で目標を達成する能力がある、という点についてはかなりな信頼が成立していましたが、実際はそうではなかった・・・）
極端な言い方を敢えてすると「米国からの軍事的介入”以前”又は”以後”の非軍事分野での介入」といったある種の責任分担を日本が積極的に担えるのか？ということでもあります。
安倍総理の「開かれた日本」や・・・・（多分）経済的な理由だけではなく日本に行ってみたい！っとアジア諸国の人達に（それもエリート層だけではなく）思ってもらえる日本になる、っということだと思いますが・・・・や、尊敬され憧れる日本になる為にも・・・「美しい国」でなくてはならない、のだとも思いますが・・・
（若干文学的にも聞こえる「美しい国」という表現ではありますが、実はこの表現以外他に適切なモノがないことも分かる訳で・・・）
正確な姿や考えを相手に理解して貰う為には「先ず、自ら情報発信しなければ、有効な情報着信はありえない」訳ですので、これ迄のような
「（責任回避の為の）先ずは相手国からの要請（書）ありき」
という受動的な政策ではなく、能動的な政策を能動的に運用する・・・・・ことでその日本の価値観と共に具体的な結果（日本の提案を受け入れて良かった！っと思える具体的な結果）をも引き渡すことが可能な外交を展開して貰いたいものだと考えるのですが・・・・
期待したいですね。
＊各氏の画像はフォアルバムに追加してあります・・・・（余り、短期間で変化しないことを祈りますが。。。。）
2006/7/8 Neo-positive world strategy？：第三世界の明日 ちょっと前のことになりますが、米国の国家安全保障戦略が発表されましたので、それを元に第三世界の明日を考えてみます。
Memo-1：
The National Security Strategy of the United States The White House（Mar.2006）
2002年版では主眼に置かれていたPre-emption（先制攻撃）は維持されながらも自由と民主主義はテロに勝利する為の単なるツールではなく、そのものが米国の
最も重要なゴールでもあることを確認し、独裁を終わらせ民主主義を広める為には、迅速な経済発展が不可欠であることを強調し、大量破壊兵器拡散、テロ、 あるいは自然災害といった国境を越えた脅威に対抗する為には国際社会との協調が重要である・・といった内容になっています。 言い換えると、「先制」ではなく、「民主主義」こそが新戦略の中心テーマとなっているようです。
Memo-2：
この戦略報告書をまとめたのは、デューク大学のDr.Peter D. Feaverだそうですが、僕はテッキリこの人は民主党寄りの人だと思っていましたが（クリントン政権では
The National Security Council（NSC）で国防政策を担当していた）ブッシュ政権でも働いているんですね・・・ Peter D Feaver, Alexander F. Hehmeyer Professor(Political Science Duke University) National Security Council(NSC) 因みに、こうしたレポートもあります（このWebは結構、気に入ってます、はい）
ブッシュ政権の広報戦略にテコ入れする黒衣 渡部恒雄 経済・産業分析室 主任研究員 バックナンバーをご覧になりたい方はこちら
Webレポート 三井物産戦略研究所(Mitsui Global Strategic Studies Institute)
更に、途上国への開発援助もこの報告書の重要な要素になっているようで
・・・っと明言しています。
この部分は確実にUNや欧州とは立場を異にしているんですが、実はASEAN等で考えてみてもこの部分はかなり厳しい（駄目だとは思いませんが・・苦笑）
事実、インドネシアがこの方針の”最初の犠牲者（？）”になっている訳で（スマトラ沖津波、ジャワ島中部地震etc・・）インドネシア政府高官が
日本を槍玉に挙げて「援助の仕方や入札方法等」にイチャモンを付けているのは、まぁ～直接米国には文句を言えないので代わりに日本へ・・ってことでしょうか、はい。 （05年に町村外相：当時：とライス国務長官が途上国援助に関する戦略開発同盟会議を開催することを決定しましたかから・・・） インドネシアでは軍部からの反発（？っと迄は行ってないかな）もあるんです、それはイスラム過激派やテロ組織に関する情報支援を米軍はインドネシア側には行って”くれて”いない
・・・ってなことですが、それは、まぁ～かなり虫が良過ぎる注文でして（海賊を捕らえてみたら、軍の人間が混じっていたとか、武器の横流しがあるとか・・・ 叩けば埃が出過ぎる状態ですから）・・・北朝鮮の瀬戸際外交じゃないですがそんなこんなでインドネシア政府は軍部の圧力もあって”バランスを取る”っという口実で 中国やロシア等からも武器を購入する、ってなことをやってはいる。 何度も、僕は「自由民主主義＋法治国家」の普及（？）の基本的な概念は否定はしないですが、それが全く「アメリカ型のまま」で外交＋経済＋軍事力の統合戦略を使用して
第三世界に要求されたのでは、かなり問題が生じてしまう、っと考えいますし、書いてもいる。 言語一つとっても、この自由民主義と法治国家なる概念を表現する母国語概念が存在しない地域にシステムだけ（表面だけ）持ち込んでもそれは全く機能しないばかりか
為政者やエリート層”だけ”に良い様にフレームだけを使われるだけでしかないからなんですね。 （選挙制度や議会制度等の機能不全は、インドネシアの前の総選挙、タイでの現状、シンガポールの社会制度、マレーシアの妙な原理主義化、etc、etcっと幾らでも実例が存在する） 因みに為政者やエリート層が”真剣に”自国の悪しき習慣を改善して真の（？）自由民主主義を確立しよう！ってな固い決心があれば別ですが・・・
理屈では理解しているがDNAに刷り込まれているかのように身体で理解することはなかなか難しいのが本当な訳で・・・・・（超現実主義を参照下さい） こうして見ると、米国のこの戦略は必ずしも「第三世界に対して米国自身が”手本”を示す」ことが出来ない（今迄もそうなんですが）可能性がある。
Memo-3
第三世界の一般的な国民に共通した”米国のイメージ”は
・・・の2つしか無い。
残念ながら何処にも「自由民主主義の国だ！」ってのは入っていない。
逆にリベラルなマスメディアのお陰で、ネガティヴなイメージ（犯罪、麻薬、人種差別etc、etc）ってのは結構出来上がっていますが、そうしたマイナス・イメージを凌駕しても有り余る程に
（特に1.のお陰で）『憧れの国』であることは間違いが無い。
事実、イラクへ米国が先制攻撃を行った時のASEANでの一般的な反応は「アメリカだよぉ～、あの世界で一番強い軍隊が攻撃をしたんだ、アッと言う間に終っちゃうよ！」
・・・っと言うものだった。
経済発展の項では、米国政府はWTOを積極的に支持することも打ち出しているようですが、第三世界の本音としては「米国との仲良しグループに入りたい！」っと言う
モノが根強くある為にWTOよりは米国とのFTA締結を望む動きがどうしたも優先されてしまう・・・南米の左派大統領の誕生に関しては本音ではそうでしょうが、感情的な部分と
選挙公約でもある「大衆迎合型政策」との兼ね合いからもう少しその発露が複雑ではあるんでしょうが・・・
しかし、こうした動きも報告書が言う所の「自由民主主義の普及」とは必ずしも結び付かない。
インドが（報告書の中ではかなり持ち上げてはいますが）第三世界に於いて「米国の代わりとなる手本を示せる国」なんてのは間違ってもそうであるはずもなく又
第三世界では誰も信用等していない。
果たして、米国の代わりに第三世界の明日を明るくしてくるような「自由民主主義のプラス面」をしっかりと第三世界の実情に合わせて示してくれる「国」は何処なのでしょうか？
最後に、米国が掲げる「テロとの戦争」に関して、米国内で「テロとの戦いとはそもそも何なのか？」を探ったThe Strategic Studies Institute of the US Army War Collegeに
掲載された論文をご紹介します。
この論文が言わんとするのは、テロ又はテロとの戦いと言うのが必ずしも単純な定義や解釈で決定されるものではない、っということだと考えます。
確かにロンドンの同時多発テロは犯人とアル・カイダの関係はなかったように見られていますし、英国内にそうしたテロを発生させてしまう原因が存在した可能性さえも
強く示唆するものになっています・・・・・
国際協調・・・っとは一体、どういう具体的な関係のことなのでしょう？ 2006/7/5 Missile diplomacy：Democratic People's Republic of Korea 今朝は、ビックリしましたね・・・北朝鮮のミサイル発射には
相手が何を考えて発射したのか？、はともかく・・・日本政府の反応が非常に冷静だったのには関心したと言いますか、安心しましたが。
安部官房長官の「飛翔体」発言は、少々気を使い過ぎの感はしますが国民への要らぬ不安感を抱かせない配慮であるっとするなら妥当なモノかも知れません。
ただ、少々気になるのはネットでの反応は正直”如何なものか？”っと感じるんですよね・・・
韓国や中国との間でゴタゴタしている”竹島問題”や”尖閣諸島問題”・・・にしても日本政府は韓国や中国が言うよな『領土問題』等として取り扱いたくないはずなんでしょうが
メディアは簡単に「地名」を挙げて報道してしまう為に、何か領土を侵略でもされているような反応が多い（ように見える） 今回の北朝鮮のミサイル発射にしても、”制裁を～”ってなログにしても、そういうことを書いている人達は北朝鮮と間を本当に武力紛争に持ち込め、っと真剣に考えているんでしょうかね？
（対韓国にしてもそうですが） 武力行使を実施する、ってのはそう難しいことじゃない・・本当の問題は「武力行使をした”後”」の方が始めるよりは数倍も難しい。
日本の覚悟を示す・・・なんてのも同様で、覚悟を示した後「どうするのか？」がないままで具体的な覚悟を示してしまうと戦後処理等上手く行くはずも無いんですが・・・
政権を倒す？・・・だけで様々な問題が解決しないことは現在のイラク情勢を見れば一目瞭然ですし、一旦北朝鮮政府が崩壊してしまったら
現在の韓国は現実的な問題として北朝鮮国民を（自国民であるからっと言う理由だけで）取り込むことが本当に出来るんでしょうか？（ドイツでさえ大変だった） （ミサイルが飛んで来てコワイ！だから政府は何とかしろ！ってな無責任なモノも同様ですが） あるブログでは（北朝鮮が）「振り上げたコブシの下げ場所が見つからないのでミサイルを発射した」なんてことが書いてありましたが、北朝鮮側は別にコブシを振り上げてはいないですし
それこそ「強硬制裁をしろ！」っと言う世論の方がコブシを振り上げた格好になってしまう。 どうも、最近の日本人は何か勘違いをしているのかなぁ？・・・・中国や韓国、北朝鮮から難癖を付けられるのは政府が軟弱だから？
過去の過ちとかを素直に反省しないで靖国だかを首相が参拝するから？右傾化している？・・・ どちらも、視野が狭いっと言うか意識が鎖国化しているのか？っと思えてしまうんですけどね
それとも、日本は国際社会から全面的に信頼され尊敬を受けるに値する十分な国家である・・・とでも？ 強硬派（？）の方々には、上でも書いたように主権国家の意地を見せた”後”日本はどういう対応を相手国や国際社会に対して具体的に示す気なのか？迄を明確にして貰いたいですし
リベラル派（？）の方々には、中国、韓国、ASEAN、南アジア、中東、アフリカ、中南米の諸国で日本が同盟関係を結んで益がある主権国家があるかないかを明確にして貰いたいもんです・・・
（同盟関係っと言うのは必ずしも軍事的な関係だけを示している訳ではなく、対等なパートナーとしての関係だと思いますが） （W杯の話は直接関係ないかも知れませんが）今回のドイツのW杯は、フィジカル的にも戦術的にもそれ以上に戦略的にも「今の日本の実力」が証明されたのではないでしょうか？
しかし、始まる前迄はマスコミもこぞって「これ迄で最強のチームだ！」だったはずですよね・・・ 憲法九条の関係から主権国家としての権利である軍隊を正式に持てないのが問題で、軍事力さえ持てば、軍事力を持たなかったこれ迄の外交が激変するんでしょか？
・・・どうも、ピントがズレているような印象を免れないなぁ。。。 2006/6/26 Understand well?：CIMIC-Cobra Gold CIMIC(Civil Military Cooperation)・・・・前のログでモリックさんからコメント頂いてますが・・・どうも、日本では意識云々以前の問題なのか？CIMICを誤解しているような雰囲気を
二、三の記事から感じましたので、その辺をちょっと。。。 コブラ・ゴールドと称される米軍、タイ国軍の合同軍事演習がイラク後、かなりその性格を変えていることは周知の事実ではあるんですが・・・・
参考資料：
多国間合同軍事演習視察報告 [PDFファイル（63KB)]・・・OPAC(Okinawa Peace Assistance Center)
先ず、基本となる概念が、特にこうした軍民協力型のプドジェクトでは”民側”に出来ていないとならないんですよね。 その基本的な概念てのは
ってなことですか・・・はい。
早い話、CIMICに参加可能な能力（機能）を持った民間組織・・・ってのは日本には存在していないのが本当なんですよね・・・
とある掲示板なんかでも、違う意味で勘違いしている人達がいましたが（苦笑）紛争地域へ軍事組織と一緒に行って、その軍事組織に護衛されながら
第一、軍事組織が持っている機能は「たった一つしか無い」・・・・（乱暴な表現ですが）それは”敵を破壊する機能”です。
次に、紛争地帯での、いわゆるNGO活動には(MSNのBBSでもちょっと触れましたが）
っと最低でも4種類の活動が考えられる。
特に「3.、4.」の活動が最も、CIMICカテゴリーの中ではウェートを占めることになる訳ですが、停戦合意が成立した即全ての戦闘行為（又は虐殺報復行為etc）
こうした状況下での活動は平時の活動と同等には全く考えられない訳です。
例えば、難民キャンプの設営と管理一つ考えても、現場でのコミュニケーションギャップが少しでもあると、難民の組織化に失敗してしまい、
こうした「平時への過渡期での活動」を実施する為には、現地でのネットワーク構築（人的、組織的に関係のなく）や、準軍事活動との関係性（バランス）を
いわゆる”紛争地専門型NGO”・・・・紛争地に於ける、様々な客観的な状況把握能力や、リスクマネージメント能力、調整能力、特殊な技能
単純に、NGOと軍事組織の起動力の格差や武装、非武装の違いを埋める・・・だけではCIMICは成立しない。
更に、欧米のNGOや軍事組織が時々間違うんですが、いわゆる「保護してやる意識：上から見下した意識」もCIMICになるどころか、逆に 難民等の中に「反感」という感情を芽生えさせてしまう可能性さえある。
何の為のCIMICなのか？政治的な意図だけで、第三世界でのCIMICは上手く機能しないことを認識して貰いたいもんです。 2006/6/23 Which is elegant solution?：対テポドン このようなニュースが同時に出ているのが興味深いですね。
米はテポドン発射前に先制攻撃を＝元国防長官が寄稿－Wポスト紙 【ワシントン22日時事】 ペリー元米国防長官とカーター元国防次官補は22日付の米紙ワシントン・ポストに連名で寄稿し、北朝鮮が発射準備を進めている「テポドン2号」とみられる長距離弾道ミサイルについて、
「もし北朝鮮が発射に固執するなら、発射可能になる前に先制攻撃する意図を米国は直ちに明確にすべきだ」と主張した。
両氏は米軍のミサイル迎撃システムに関し、北朝鮮のミサイルへの効果が証明されていないことなどを理由に「発射を待つのは危険だ」と指摘。
潜水艦発射型巡航ミサイルなどで事前に破壊するよう求めている。
（時事通信） - 6月22日17時1分更新
【ワシントン22日時事】
米国防総省ミサイル防衛局は22日、ハワイ沖で海上からの弾道ミサイル迎撃実験に成功したと発表した。
海上配備型の実験成功は昨年11月に続き、通算7度目。
北朝鮮の長距離弾道ミサイル「テポドン2号」の発射準備の兆候をめぐり緊張が高まっているさなかの実験には、北朝鮮をけん制する狙いがあるとみられる。
実験では、8月にも横須賀基地（神奈川県）に配備される予定の米海軍イージス艦「シャイロ」が同日午後（日本時間23日朝）、敵のミサイルに見立てた模擬弾に対し
迎撃ミサイル（SM3）を発射。高度160キロ超の大気圏外で迎撃に成功した。
日本の海上自衛隊イージス艦「きりしま」も初めて迎撃実験に参加し、高性能レーダーSPY1で標的を追尾した。
日米のイージス艦には情報共有システムが備わっており、米本土の基地に配備された陸上の迎撃ミサイルとも連動している。
（時事通信） - 6月23日11時1分更新 外交的見地からすると、後者の方がElegantでしょうね・・・
この発表を北朝鮮側が信じてくれてテポドンの発射を見送ることになれば、結果として米国側も信頼性に一抹の不安がある迎撃ミサイルを発射しなくて済む訳ですから。
前者の方は、単なる見解の相違・・・ってヤツだと思いますが、現段階で最も信頼性の高い巡航ミサイルを使用すべきだ！・・・ってことは
前ログで僕が書いたように、戦術的な処置になる訳ですから必然的に”先制攻撃”として実行するしかないので、そういった迄、ってことでしょう。
新兵器ってのは、実際に使用する段階では・・・相当な勇気を必要とするんですね（早い話が、現場の軍人には人気が無い、ってことです、苦笑）
なぜなら、カタログ・スペックしか無い・・・からなんですね。
実験で成功した・・・っと言うのも、実験ですから実際の戦闘状態にないので”不測の事態”は絶対に起こり得ない状態で実験している。
いわゆる”相場値”（実戦での実績値ですね）が分からない新兵器ってのはそうおいそれとは使えない・・・もしも、迎撃に失敗した指揮官はその責任を問われますから・・・
ただ、北朝鮮や中国ってのは、いわゆる『現実、それ自体がプロパガンダ』ですから、政府や党が発表したモノだけが”現実”ですので
米国は北朝鮮のミサイル発射を”憂慮”している・・・ってな文言を「恐れている」っと理解しようとしているのは北朝鮮の国連大使の発言を見ても明らかですので
・・・・外交的文言を幾ら発表しても相手はそれを正確に理解しないだろう。。。ってなことになれば先制攻撃の芽を捨てる訳には行かないでしょうね・・・・ 2006/6/14 Ministry of the Interior第三世界で最も影響力のある官庁・・・・っと言えば、それは まぁ～確かに、結構、目に付く所としてロシアでは内務省管轄の”特殊部隊”が存在したりしますんで。。。 Memo:
タイでは、元々公務員ってのは統治者（タイの場合は王様ですね）の”代理”としてと統治業務を行う者ってな意識が一般的だったので、 先進国のパブリック・サービスとか言う意識は下級役人になればなる程、未だに薄い（はは） 高級官僚になると・・・生活の心配が無いので、もう少し視野が広くなって（外国の大学、大学院等へ留学して学位を持っているのが普通ですし）
高所大所的な意見やアイデア（正にアイデアなんですが・・？）等に加えてその活動も局所的なモノではなくなったりするんですが・・・・ 如何せん、彼らが普段使う現地語が・・・・非常に難解な（高度な）現地語を使用するもんですから、高卒程度の現地の人間じゃ相手が実際何を言いたかったのか
ほとんど理解出来ない・・・っという悲惨な状況になる・・事実、現地スタッフを2名連れてそうした高級官僚と会議をした場合 会議後のチェックでは絶対にその現地スタッフ2名の「彼はこう言った」ってな内容が食い違う（ははは） 僕らの活動で直接関係している内務省ってのはCommunity Development Department（CDD）なんですが（HPの内容は余り期待しないで下さい
このHPは何度目かの改訂版なんですがねぇ・・・はは）いわゆる地域振興を統括しているんですが（必ずしも政府が実施しているOTOP：一村一品運動とは連動していない） これがなかなか難しい・・・隔月でワークショップなんてのが開かれるんで、内容によってはプレゼンターとして出席するんですね。
こんなことがあった（実話ですね、笑）
そのワークショップでは、各村落間のコミュニケーションをどう緊密にするか？・・・ってなテーマで行われた。 内務省の局ですからね、そこら辺は・・・・地方の住民の正確な把握を具体的に行いたい、ってな思惑もあったんでしょうが、
IT技術を使ったコミュニケーション方法の確立ってな話題を振ってくれないか？との要請もあったもんですから、各地域代表の「発表」を聞き終わってから、
こんな方法は如何でしょうか？・・っとやってみた。。。
只、僕らの発表の前に、そのワークショップの座長（女性の課長さんですね、はい）がホワイトボードに各地域のこういった部分でコミュニケーションギャップが発しているでしょ？
っと前振りをやってくれたんですが・・・そうすると出席していた人達の中から 「いやぁ～～、そんなことは無いだろぉ！（横に居た他地域の出席者を向いて）一昨日もアンタ話したよなっ！」ってな声が上がった・・・・
話をしたか？しないか？ではなくて、様々な情報（OTOPも関連した）をそれこそ画像や文書等も使ってアクティヴなコミュニケーションを可能にするシステムを
どう作り上げていくか？ってなことが主題なんですが・・・・まぁ、いきなりそんな所迄は行かないんですね（このワークショップに参加している人達は既に半年以上の参加経験があるんですけど） それに、いきなりITとかコンピュータとか言っても、実はデータベースを作り上げる作業が上手く行かないとこうしたネットワークってのは運用が上手く行かない。
しかし、地方の人達にデータベース概念なんてのは元々無いですから、初手は記録をどう作って保管して行くのか？・・・・ってな段階から始める
まぁ～そんな、話を２時間程して（長いなぁ～）質問ありますかぁ？の段階になった時に、全く僕らが予期しなかった質問が出て来た（笑）
それは、こんなもんでした
「いやぁ～～、分かるんだけどなぁ～、そんなシステムを作られちゃったら、タイは外国に（日本って言ったんですが、そん人は）乗っ取られちゃうんじゃないかい？」
・・・・・・ぇぇえええぇ？？？？？
コミュニティーに浸透するってのは、なかなか難しいもんです、特によそ者は・・・はい（泣）
これも参考迄に Ministry of the Interior 2006/6/2 The barbarity which gives freedom and liberation.：自由と解放の名の下にこのニュースから、
スーダン：武装２派、和平協定に調印せず ＡＵに制裁論も（MSN毎日）
こうした報道の際に常に頭が痛くなるのは
ダルフール地方では、反政府勢力「スーダン解放軍（ＳＬＡ）」と「正義と平等運動（ＪＥＭ）」がスーダン政府軍と戦ってきたが、政府とＳＬＡ主流派は５月５日、
ＳＬＡの政府軍への統合などを盛り込んだ和平協定に調印した。 しかし、ＳＬＡの非主流派とＪＥＭは紛争被害者への補償内容や自らの政治的処遇について不満を持ち、協定の内容を見直すよう要求。ＡＵは３１日を最終期限とし、２派を説得してきた。
＊上記、緑色文字は筆者
”何とか解放～”やら”どうちゃら正義と平等～”とか言うご大層な名前がこうした第三世界の地域紛争を行う集団には必ず付いていることですね・・・
確かに政府勢力のやっていることも褒められたモンじゃないが、反政府勢力側のやっていることも五十歩百歩の感がある。
言葉は悪いですが、イラクの政治（宗派？）対立にしてもアフリカのこうした内戦（報復合戦）状態も自分達が権力中枢を掌握したいだけ、ってのが本音の所にある。
（長い間の内戦や民族、宗教対立が続いていると、統治者にならない限り自分達の生存が全く保障出来なくなる・・・ってな側面に加えて 解放軍だか、正義と平和の為だかに戦っていた連中でさえも、単に次の”独裁者になる”・・・ってなだけだったり、 そうした名称の組織”同士”が内内戦的な状況に陥ると、対政府戦どころの騒ぎじゃない残虐行為が平気で発生したりする・・・） どうも、自由民主主義のグローバル化の弊害・・・・みたいなモンが、感じられてしょうがない。
（自由だとか民主だとか正義だとか標榜さえしておけば、後はAnything OK！だろっ、みたいな・・・）
実際、リベリアの人喰い大統領と言われたチャールズ・テーラー元大統領も米国で教育を受けていたはずなんですけどねぇ。。。。
国際社会は（国連は、っかな？）・・・本音としては、欧米での教育を受けようが受けまいが、個人もしくは民族的な”残虐性”みたいなモンを変革出来る程の
効力を持っているとは思っていないだろうけど（苦笑）・・・・・そんなことは分かっちゃいるが、国連の大儀としても何かを行わざる得ない。。。
United Nation Mission in Liberia
United Nations Police (UNPOL) こうした活動が行われているにも関わらず、日本外務省の海外安全情報ではリベリアに対して
【危険情報】本情報は2006/06/02現在有効です。
リベリアに対する渡航情報（危険情報）の発出（2006/04/05)
っとなっている・・・・・上記のUNの活動でも、どうして”警官が丸腰”なのか？も非常に疑問でもある。
以前、こんな話を聞いたことがある
HIV感染率では常に（？）上位を占めるアフリカ諸国において、売春をする女性の話
「10数年後に死ぬ病気を気に病む必要が何処にあるの？此処じゃいつ死ぬか分からない！」
・・・・・？？？。。。理屈では、ある。
国連、っという組織が持つ根源的な矛盾と限界をどうしても現在のシステムでは超えられないのかなぁ？
人道に反する罪（ジェノサイド等）を犯している（可能性のある）国家元首が国連内では、堂々と弁明の余地を与えられてしまったり
いわゆるテクニカル的な要素に固執し過ぎる余り、条約一辺倒や（近代の国際社会で条約なんぞが守られた試しは無いにも関わらず・・・）
西欧諸国や先進諸国に分かり易い具現化に拘り過ぎたり（上記の警察プログラムもその一部かな？）・・・・・
ICCも漸く、
06年の3月にコンゴ愛国者同盟（Union of Congolese Patriots：UPC）の指導者と見られているトマス・ルバンガ（Thomas Lubanga）容疑者を
戦争犯罪の容疑で同国の治安当局によって逮捕され、ハーグの国際刑事裁判所に移送された。
同裁判所の第一予審法廷は、ルバンガ容疑者が15歳未満の児童を徴兵し戦争行為に参加させた容疑について十分な根拠があると判断し、2006年2月に極秘逮捕状を発行。
同時にコンゴ政府に対しルバンガ容疑者の逮捕と引渡しを求め、同年の3月14日付けで書記局を通じてその旨をコンゴ政府側に通達していた。
極秘逮捕状は3月17日に公開された。国際刑事裁判所に対する締約国の協力による逮捕はこれが初めて。
・・・・手を下さないよりも、下した方がよいのは間違いがないだろうけど、前ログでも書いたように、復興して安定する迄の国際支援体制を本当に必要にしているのは
阿呆ぉおな指導者によって先導され結果的に置き去りにされる一般国民であることは間違いがない。
ところが残念なことに、多くの非政府組織や国連関係機関が持ち込む支援は、西欧型のモノであって、現地の価値観や文化を
補完発展させるレベルに迄はなかかな至っていないのも現実・・・難しいなぁ～ 2006/5/29 U.N. Secretary General誰がどうの、っと言う問題以前にこの”U.N. Secretary General”ってのは一体、何なのか？をasean風に考えてみたいと思います。
UNとしての建前、っと言いますか、理屈はあるでしょうが（笑）・・・
事務総長ってのは、UNのトップ外交官であることは間違いがない訳ですが・・・・UNの理念（？）からしても何ですが、安保理の常任理事国と
いわゆる「同盟関係にある国」から選出されることは・・・まぁ、無いっ！っと考えた方が良い。
例えば、ASEANではタイのスラキアット副首相兼外相（Royal Thai Government)が立候補していますが、彼の場合は国連の仕事に関与した経験が無い等の理由から
ちょっと難しいでしょうが・・・・前ログで話題にしたソムキット氏よりは・・・・当たりがソフト（？）ってなことにお加えて奥さんが王室関係ってなこともあって何ですが
現在の国内政治の混迷からすると・・・・・世界の平和に貢献する！っとか言われてもなぁ～・・・・ってのがどうしてもマイナスポイントになってしまう（苦笑）
韓国のバンギムン外交通商相も立候補するみたいですが・・・・・彼の国連での実績とか人柄（何でこういうことが関係するのか分かりませんが、はは）とかすると
満更、悪い候補でもないようですが・・・・・・
問題なのは、やはり、誰がどうだ、っと言うのではなく、国連事務総長の立場・・・ってなモノを考えてみると、数多ある主権国家から
独立した存在として・・・・UNを運営して行かなくてはならない（格好いいなぁ～フムフム）
これはどういうことか？っと言うと
ほぼ中立国の人間でなければ勤まらない役職だ・・・ってことじゃないですかね？
そんなモン存在しない！っとするとならば・・・・五十歩譲って（？）自主独立外交を行っている国の人間・・・っとでも言い換える？？？
もしも、本当にその言葉通りであるならば・・・・事務総長になったある人間が所属する主権国家とはひょっとすると対立する立場になるのではないか？
自由と民主主義の原則に立つならば、独裁国家から選ばれた人間であっても、世界平和の為には人権や人道の尊重に加えて
如何なるイデオロギーにも加担しない（国連主義・・ですね、いわゆる）存在でなくてはならない。
ちょっと嫌味ですが（笑）
細身のダークスーツにワイドスプレッドのシャツ・・・なんぞと言う欧州的なスタイルや英国風英語を話すってことが事務総長のシンボルであるようじゃなぁ・・・・はは
外交や議論による問題、紛争の解決・・・・・外交ってのは問題を先送りする為の方便、ってな皮肉は置いておいて・・・・
今の状況からすると・・・・まぁ、当たり障りの無い無難な人が事務総長になるのが安保理の希望でもあるのかな？
つまり、言語明瞭意味不明な物言いをする人・・・・ってことで。。。。。何だかなぁ
参考迄に
2006/5/27 asean風ネオコン考・・・未完です（笑）前から気になっていて書こうかなぁ～～っと思いつつも、今一つ纏らない（毎度ですが、笑）ので書くのを少々躊躇っているのがこの表題。。。。
neoconservatism（Wikipedia）
別に思想的な話をしたい訳じゃないんだけど・・・苺さんとの米軍話の中でもそれとなく取り上げてはいるんだけど「道徳律」のことも実はこの話題に関係している。。。。ような気がする
いわゆる
自由民主主義・・・・ってのは一体何なのか？
ってなことなのかなぁ？
シュトラウス風に言うなら・・・・「価値観の核」がない”虚無”を一体何で補完するのか？
それは信仰なのか、強烈なリーダーシップは発揮する人材なのか？
本当に、自由と民主主義と物質的繁栄の「近代」はネオコンの言うように”絶対的に信奉”出来るのものなのか？
そして、それを全世界に広めて行こうとする思想が正義なのか？
修正的に（今更、笑）、レジームの形成は複雑なモノであって、そう簡単にレセット出来るモノではない・・・なんて話を思想家が言う位なら
もっと早く言えよっ！ってぇか・・・・そんなことを知らなかったのはアメリカだけなんじゃないの？・・・・とか
乱暴な言い方を敢えてするなら
思想化に足は無かったがセオコンには足が有った
ってなことなのかも知れませんが、そうだとしても何ともお粗末な印象が残ってしまう。
ラムズフュェルドが”ヘラヘラ笑いながら”「ASEANの皆さん！テロ対策のお手伝いを不祥、このアメリカが致しましょうか？」って発言した時の「顔」は
嫌だったけどなぁ～～～～～
書けるかな？・・・・ははは 2006/5/26 日・タイ FTAの影響：人的FTA問題日・タイFTA交渉関連で、こんな、ステートメントを見つけましたので・・・
日・タイＦＴＡにおけるタイ式マッサージ受け入れに反対する声明（日本理療科教員連盟）
以前のログの中で、確かに僕も・・・
タイ国内では「タイ古式マッサージは医療行為として認められいる」・・・っとは書いているんですが、それはあくまでも「タイ国内」でのお話。
この声明は、純然とした日本j国内に於ける按摩を生業としているしている方々に影響を与えることを懸念されて出されているモノだと考えます。
こうした問題は、フィリピンからの看護師受け入れ・・・っというのも関係しているんだと思いますが、いわゆる「人的FTA」と呼ばれるカテゴリーに属する話です。
この人的FTA分野では2つの側面が考えられるんじゃないか？っと僕は思うんです。
それは
ですね。
如何に、日本が高学歴社会になったとは言え、現在の米国のように”あからさまに”肉体労働分野を（不法移民も含めた）他国からの出稼ぎ者に任せる・・・・
ってなことはなかなかハッキリとは社会自体が言えない。
かと言って「ワーク・シェアリング」と言う言葉が言われ始めて結構な時間が経過しているにも関わらず、日本の物価の高さが足枷になって
実際に導入している企業体なんてのは多分、存在しない（実際、労度時間を半分にするから給与も半分でいいだろ！ってなことじゃ
生活するどころの話じゃない訳でしょうし・・・・・空いた時間をNPO活動に使うと言っても、現状では有償ボランティアにしても減った所得分を補えるような所は
そうざらには無い・・・・・）
＊後は、これ迄、自分1人ががやって来た仕事を2人で行う、ってことに当事者自身が抵抗感があるでしょうね・・・・半人前かい？。。。みたいな
与太っぽいですが（笑）、政府が（JICAの専門要員：以前のログ：も含めて）日本人を大挙、海外へ長期間（笑）派遣して（？半移住的に）
人口を一気に減らすことで就業機会の創造を劇的に改善する・・・・（まぁ、ないでしょうけど）
＊一説には、アメリカと比べると人口比なんから日本は余り言われている程生産効率が高くない、ってなことを言ってる方もあるようですが。。。
・・・っとまぁ～、上の部分は与太も含めて、理屈でしょうが、実際の所は
タイ人マッサージ師やフィリピン人看護師等を専門家と”称して”如何な政府間のFTAとは言え、正直、これ以上盛り場の風紀が乱れては困る！
・・・・ってのが本音だと思いますね。。。。はは
現段階でも「何が、ダンサーだっ！」ってなことで、資格審査を厳しくする方向なんでしょうから、看護師と言ったって、五十歩百歩なんじゃねぇの？
っという認識。
僕は、こうした印象（？）は正直な所”当たらずとも遠からず”なんじゃないかな？っと思います。
事実、在タイ日本大使館では
「日本に行くタイ人の約85%は違法滞在を目的としている」
・・・ってなことを認識していらっしゃる。
これは誇張した数字でも何でもない、っと僕は思います、実際、僕が知っている人間でも日本からの招聘状も身元保証も航空券も貯金残高もあるにも関わらず
VISA発給を拒否された人間が居るんですが、その理由が”開いた口が塞がらない事情”で拒否されていた。
その理由とは、VISA発給の際に提出したタイ国のパスポートが”再発行されたモノ”だった。
更に、その再発行の理由が、以前TAXIに乗っていて紛失しらから・・・ってな理由なんですが（これは日本でもありそうなことですから、事象としては問題は無い）
問題は、此処からです・・・・当の本人が「”パスポート”ってモノがそんなに大事なモノだとは考ええもみなかったので”紛失届け”を所轄官庁に出していない」
・・・・にも、関わらず、二度目のパスポート申請を現地の所轄官庁は受理してしまった訳ですし、況や発行迄してしまっている・・・・・？？？？？
 日本大使館の記録には・・・それこそ、それこそです、同姓同名、もしくはそれに非常に類似した名前のパスポートが不正に使用された
ことが残っていた・・・故に拒否されたんですが。。。。
最初のパスポートを紛失した人間に、決して悪気があった訳じゃない。
その人間は、パスポートって何なのか？本当に理解していなかっただけの話、つまり無知だったし興味もなかったので紛失してもどうとも思わなかった。
（じゃぁ、なぜ、パスポートを持っていたのか？ってのは簡単でして、友達とシンガポールへ遊びに行こう！ってな気軽な気分で最初の申請をした、ってだけ）
自国国民の海外での安全と身分証明を行うことを目的としたパスポート・・・そのパスポートを発行する所轄官庁自体が
紛失の有無も、期間失効も何も確認せずに、余りにズサンにパスポートを発行してしまう・・・・こうした状況の元で発行された
パスポートを何処まで信用したらよいのか？・・・・・・・個人がどうのこうの問題以前の問題
犯罪組織、ってのは違法なことをすることが生業ですから（苦笑）、そのようなズサンなシステムや意識にドンドンと積極的に入り込んで来る
どっちが、先ず襟を正すべきなのか？・・・・・・・・困ったモンです。 日本のポジティヴリスト制度導入を克服出来るか？前ログで、本来の意味でのフェアトレードシステムを（第三世界で生産される作物を先進国へ輸出）実施する難しさを少し書きましたが
最近、日本は「輸入食品の残留農薬のポジティヴリスト制度」の導入を決定しました。
（正確には輸入食品に限らず日本国内製品に関しても同様な訳ですが）
残留農薬に新基準／散布に注意し飛散防止を（東奥日報）
過日にタクシン首相が訪日して、一応の（あくまでも、一応の、ですが）タイ、日本のFTAに早くも暗雲か？ってな感じでしょうかね。。。。
食品安全情報（厚生労働省）、食の安全推進アクションプラン（厚生労働省）
(以上のリンクはお時間と興味の有る方どうぞ）
日本側からすると、日本国民への食の安全性を確保する為には当然、必要な処置である・・・ってなことになるんでしょうけど
肝心の輸出元の国々がそれを当然として理解出来る（納得ではありません）か否かは、ちょっと不明ですね。
元々、日本の「検疫基準」ってのはかなり高いハードルでして、第三世界ではかなり不評だった（笑）
（実際は、日本がそんな検疫基準を要求する本心は、入れたくないからイヤガラセでやっているんだろ！ってな反応は、そこそこ日本のシステムを知っている人間で
一般的には、日本にそんなに厳しい検疫基準があること”さえ”知らないので何とも・・）
更に、日本側のスタンスとしては、今回の基準をクリアしたモノであるならFTA合意もあることですし、幾らでも輸出して下さい・・・クリアしたモノなら
ってなことでもある。
日本の国内農家が既にこの制度に注意を払って、
に対応しようとしていると思いますが・・・・・・果たして第三世界で「そんなマジックみたいなことが出来るのか？」は甚だ疑問だと言わざる得ない。
タイを始めとする、熱帯地域ので栽培される作物は一般的に”簡単に”病害虫の被害を受け易い（病害虫っとは言えども生物ですんで：苦笑：生きる為には美味そうなモノにサッサと取り付く訳ですが・・・）
こういう状況は、自然現象な訳ですから零細農家に限った話でもなく大規模なプランテーションでも同様の条件化にある。
せいぜい、違う”だろう”っと推測されるのは、大規模プラテンーションで使用される農薬と、村単位の耕作地で使用される農薬の「質的な違い」が
・・・・”あるかも知れない”・・・・ってな程度でしょうか？
なぜ、そんな推測だの、かも知れない・・・みたいな情けないことを言うか？ってぇますと
大規模プランテーションを「ビジネス」としている人間の意識と現場の管理責任者の意識とが全く違う可能性が高いからです。
（村単位の耕作地では、問答無用で強烈な一発で病害虫を駆除出来るヤツを問答無用で使うでしょうね・・・・使用している人間にも当然、害はあるでしょうが
防護服や防護マスクを付けて農薬散布している農民を僕はこれ迄一度も見たことがないんですが・・・はぁ～）
そのような強烈な農薬を製造して売る側は、ある程度、毒性が高いことを知っているんでしょうが、毒性を弱めるなんてことしたら製造コストが上がるので
そんな手間を掛ける気にはならないでしょうし、実際、現場で売っているセールスマンなんかな完全歩合制の田舎の兄ちゃんですから、
毒性等や取り扱いに関する注意等理解している訳もなく、ただただ、歩合を上げたいがだけのパァークワァン（甘言）を駆使する愛想のいいのが売り歩いている。
そうした生産コスト削減に”役に立つ”安い農薬を、プランテーションの現場責任者が絶対に購入しない・・・なんてことは先ず考えられない。
なぜなら、現場責任者はそのプランテーションを経営する会社に”雇われている”訳ですから、彼の頭の中には「ボスに如何にして気に入られるか！」の、たった一つのことしか存在していない。
つまり彼の頭の中には「自社のプランテーションで生産されたモノが出荷されて市場でどう扱われるか？」なんてことは一切無い。
・・・どうも、生産現場に悪循環が複合的に存在する状況であるにも関わらず、タイ政府にしても未だに自国の高度検疫施設ってのを
作る、作る・・・ってな掛け声だけで・・・その後どうなったのか？は不明のまま（スダラットさん！ねっ）
前ログで書いたFT-Pの話で「露地モノ」にどうして拘ったか？は
早い話が、ウッチャラカされた作物とは言えない作物だからなんで（はは）・・・・それこそ収穫時期に”旬”があるってのは事実そうなんですが
ある面、病害虫との競争でもある訳です・・・・・なので、こうした露地モノを輸出する為には、ポストハーベスト問題が更に追い討ちを掛ける
・・・ってえますか、そんな施設あったかなぁ～～～？？？ |
|
|
